付出再多的經濟成本也買不來孩子的內驅力，知識是現成的，孩子不想學，一切都白搭！

補習班要麼是補差，要麼是拔高，願意學習的在學校就學得八九不離十了，足可以考一個普高，你看哪些身邊的學霸他們從不給補習班投資一分錢，他們會在學校的課堂上專心致志聚精會神跟著老師聽課，眼睛裡滿滿的都是求知慾

我有個同學是英語老師，有個家長託人好說歹說要把他的初二孩子送到他那裡一對一的輔導，可是這個孩子根本就不想學給他安排一個禮拜只背50個單詞，下個禮拜補課的時候聽寫一下，他連5個都沒有背會，朋友最後只能把這個孩子給辭退了，所以學習最終靠的是你孩子的學習態度，喚醒孩子學習的內驅力，他願意主動學習了這個時候給他上補習班才能把他的差距補上來！

所以作為家長要清楚，你可以花錢請老師給你的孩子上課，但你做不到讓孩子配合老師學習知識，知識在老師的腦子裡裝著，但你的孩子就是不去問，就是不去學，像個木偶一下，說一下動一下花多少錢也砸不出成績。

再多的經濟成本投入也砸不出來一個自我放棄的高材生。

孩子的學習是自己的事情，他學到的東西也都是自己的。

家長的投入是家長的事情，想怎麼投入怎麼投入。

但是，

孩子不願學，投入再多也沒用。

你投入金錢讓她畫畫，她在課上睡覺。

你投入金錢讓她跳舞，她在舞臺睡覺。

你投入金錢讓她游泳，她在池邊釣魚。

……

除了浪費彼此的精力，有任何的意義嗎？

我覺得，

只要孩子真心願意學，想要去學，所有的成本投入才有意義。

孩子學習不理想，付出多少經濟成本可保孩子較順利進入高中大學？

答：只要能改動一個字，別人付出多少經濟成本，你也付出多少經濟成本，孩子就可以順利考上重點高中或普通高中尖子班，然後考上好大學。要改動的字就是“不”，要變成“很”。如果孩子的學習成績很理想，那麼考高中，上大學，進名校那就是小菜一碟。如果孩子總是學習成績不理想，那麼，無論花多少錢都沒有作用。這不是個錢的問題！錢是買不來真正的學習成績的！

所以，古代家貧者，多有中舉的。宋朝歐陽修家貧，根本請不起老師，四五歲的時候，他母親畫荻教子，自己借書抄書學習，結果成了中舉成了達官貴人，一代文豪。明代宋濂家貧，每天只吃一頓粥充飢而發奮讀書，也中舉成了一代文豪！

讀書成績好，與家裡的錢是沒有多少關係的。如果與錢有關，那麼千百年來，中舉的、考學校的都是富人。可事實上，窮人也可中舉！窮人也考學。學業成績與家中的金錢沒有必然聯絡。筆者八十年代初走過高考獨木橋，當時家中赤貧。

當然，錢多人傻，有自稱會補課的人可以多賺他們的錢啊！可沒人會包你的令公子一定會考上好大學。忽悠的人只負責補課收錢，不負責考大學！

那麼，怎樣的人才會成績好呢？遺傳、環境、教育、主觀努力，四優者，成績就好。回答供參考。

孩子順利進高中讀大學，靠的不是老爸老媽的經濟實力喲，儘管經濟實力雄厚更好，不過似乎經濟實力的作用是好還是壞還需看具體情況喲。

借這個問題，希望家長朋友們能思考幾個問題：

1，孩子的學習是誰的事情？

搞清楚了這個問題也就明確了責任人。分清責任，培養責任人的責任承擔能力為主。

2，家長教育孩子的目標是什麼？

培養孩子讀書為了什麼？絕對不是為了讀書而讀書。這是教育的方向，如果不清晰這個方向，就好像準備啟動騎車出發，卻不知道去往哪裡。

3，明確學習的最主要動力不是來自外邊，而是來自一個人的內心“我想要”。

意識到了這一點也就明白了家長的重點在促使孩子內心的這個“我想要”。

回到問題中，孩子學習不理想，要解決這個問題，就要回到孩子身上，從孩子身上聚焦到如何啟動孩子內心的“我想要”，經濟實力只是一個物質助力，在內心無力時，如何用外力真正地促動內力，這不是交易更不是誘惑，喜需要家長好好地用心提升自己的教育認知和教育能力！

書法也是適合學生髮展的一個方向。我之所以覺得書法和繪畫是比較適合學習不好的孩子重點發展的兩個方向，主要原因有二。

1、靜能生慧，能靜能動。這是今後生存的能力之一。關鍵是相對體育和音樂比能內斂個性。

2、有可能再度激發學生學習的主動性。

這兩項的花費中，我個人認為書法是比較省錢的。

體育方向的涵蓋面較開，田徑、球類、游泳、冰雪、棋類等等，從那個方向去入手培訓孩子，要看當地高中體育特長生的發展方向。

體育對於孩子而言，要分清個人專案和集體專案。個人專案的好處是自己的努力會體現在自己身上，不受他人影響。而集體專案的特點是個人再優秀也受隊友影響。就如梅西在中國男足也是庸人一枚道理是一樣的。

但是個人專案和集體專案帶給孩子的體驗和性格培養是不一樣的。簡單說，個人專案最可能培養出個人很吃苦，但不善相互配合的獨人。個人專案和集體專案的培養之初和花費而言，集體專案會相對便宜些。但相對音樂、美術，花費是最便宜的，但對家長而言，省力不省功。