這主要看經驗了。

1、判斷對方所述是否真實，是否是虛構出來的，問到細節便可判斷；

2、判斷對方所述是他自己還是別人的事，突然提出一個疑問，對方有時拐不過彎兒來；

3、判斷對方所問是否是站在事件對方的角度諮詢，有此疑問，對對方的表述稍微過分一點兒就能試出；

4、判斷對方是否是諮詢很多人後來諮詢，這個言談之中就能顯示出來。

對於虛構事件、站在對方角度、諮詢很多人後又來諮詢的，直接PS就可以了。

這是一個驚人的提問。從此可窺“一且向錢看”的社會死症。

律師，始終堅守的是法律工作者。

自改革開放以後，律師的供給制由原來的工薪制，一下子變成新酬自謀制。在這種過去由國家出資組建律師團隊，為解決民紛、刑事法律問題，而最終是為維護國泰民安，而一下子變成律師的薪酬由自己創收，但服務物件和目標不得改變的情況下，則衝擊了一些律師對律師職位的重新定位。一些律師是乎把薪酬放在了第一位，而把為民解憂，為國法治，卻放在薪酬之後。這種“律師如何精確篩查那些白嫖者”的提問，把一切向錢看的醜相已完全的暴露無疑。

在薪酬改革以後，律師確面對著如何生存問題。解決這個問題，唯一合法途徑，就是所付出的律師法律服務，依法依約應得到相應報酬。這個服務與報酬相適應的途徑，這些年一致都在順章走著，並沒有發生過提問者宣揚的什麼“白嫖”現象。因為當事人委託律師代為訴訟或辯護，並不單純憑空口白話，而是在委託與被委託間建立的以合約為基礎，以先付費才證明委託合同成立的實踐合同。以此，律師的法律服務與法律服務報酬，由雙方以法定收費標準為依據，以自願協商為保障，以先付費再服務的約定為條件的保障，又何生“白嫖”之有？這種提問拋掉現實，實是惑眾。

現實中可能出現這樣一些需求者，他們為急求解決自己的糾紛難題，並以委託為條件而向多個律師諮詢過解決糾紛的問題，但最終只與其中一個律師達成委託代理協議，而其他律師為詢問者所提供的服務卻沒得到相應報酬（質詢已收費的除外）。因此就感覺對方是“白嫖”。這種認識也太不文明的低俗了吧。律師怎麼也不能把自己當“妓女”而讓人“嫖”吧 。

這種質詢後沒有被委託代理的現實，是合乎邏輯思維常理的，。因為委託與被委託之間是建立在信任的基礎之上的。對質詢答覆，只是向質詢人傳遞你對解決糾紛紛或辯護的基本思路和要點，以獲取對方對你的信任過程，你的答覆是否真正打動對方，就看委託合同是否立即建立的結果。而且，委託是自願行為，法律並沒要求只要質詢了，就必須簽訂委託協議。這是律師應懂的起碼常識。

一個守法律師，一個有名望的律師，一個被人傳頌美德信得過的律師，一個案源不斷的律師，他的成功經驗是經受過無數次的無償服務的多次考驗。在這些律師的眼裡，幫助需求者回答質詢問題，重在法律宣傳，重在法治的深入，是律師的職責，而不是單為竊取個人私利。以此的效應結果，照樣會感動“上帝”，這些上帝也會日久的品出，什麼是真服務再報酬，什麼是真錢廣而挾私貨。這就是人們從實踐中感悟認知的持久不變的規律 。

一、應傾聽並瞭解諮詢客戶的問題，判斷是否屬於法律問題。

不管是客戶上門諮詢、電話諮詢還是網路諮詢，你應該首先傾聽並分析判斷客戶的問題是否屬於法律問題。如果不是法律問題，則應明確告知該類問題不屬於法律調整範疇，律師無法解答。

二、如為法律問題，則要判斷當事人的委託意願。

如為簡單法律問題，無須委託律師，則可以進行簡單解答並告知其簡單解決方案。

如果諮詢的問題是較為複雜的法律問題，有可能成為你的客戶，則應透過旁敲側擊詢問，瞭解當事人內心對該類法律服務事項有無委託意願。其中，要注意把握客戶痛點，不斷刺激痛點，強化客戶對痛點的認知，激發其委託意願。

如果當事人無委託意願，想透過自己能力或者其他手段來解決，則建議其自行解決。在這種情況下，律師態度應保持平和尊重的態度，尊重其內心意願。不要勉強。

三、瞭解諮詢客戶是否是當事人

如果諮詢客戶不是當事人，在簡單解釋後，講清楚需要當事人到場，因為需要了解案件細節。

四、判斷當事人現實的、當下的支付能力。

實務中，很多當事人因為突遭變故而導致其短期內支付能力低下，律師應合理靈活的調整收費方式。前期最好收取一部分開支費用來作為啟動資金，後期則應按照有關標準規定收費。

五、收取諮詢費。

對有些諮詢者，可以提出收取諮詢費，明確告訴律所的收費標準，必要時，可把收費標準明示給當事人。當然你可以根據情況，適當減少，滿足對方佔便宜的心理。其實，真正的老闆們知道價值交換的道理，他們尊重你的知識，也知道付費才能換來好的諮詢。請大家記住一點，很多時候，收取諮詢費用，也是增強客戶粘性的一種手段，這已經被證明非常有用。