一、關於善惡的爭論

人性是本善的，還是本惡的，二千餘年來，中國曆代的思想家作出了不斷的探索和爭論。比較有代表性的有孟子的性善論和荀子的性惡論，除此以外，還有公都子的“性善性不善論”和世碩的“善惡兼具論”，但這兩種觀點影響不是很大。還有告子的“無善無不善論”。

在這五種觀點中，我比較贊同告子的“無善無不善論”，因為人性的善與惡，在社會客觀行為上存在善與惡的判別要求與標準，但將其與人的天性相聯絡，是缺乏依據的，因為人的行為在社會上存在善惡，而對於自己的利益首先是講究利弊，次之才講究道德的善惡。

如果真像孟子那樣認為人性是善的，那麼就無法解釋人為什麼作惡；如果像荀子那樣認為人性是惡的，那麼如何來解釋父母愛子女、家庭和睦、鄰里和諧的社會現實。

孟子認為善作為人性，具有三個特徵，一是人皆有，即人人皆有；二是它類全無，即動物無仁慈為善的概念；三是天生就有，不是後天的結果。孟子在解釋這個觀點時說，善存在於每個人的身心之中，不是別人給予的，一經探求，就能得到；一旦放棄，就會失去。

但問題在於：作為人性，不需要進行探求，它便會起作用。人性是不能被主觀意志所左右的，就是說主觀意志只能順著人性而作為，而不能主導人性。所以人的善，不是主觀上探求與放棄的選擇問題，就能證明其是天生的本性，孟子的人性本善論，理論上不夠嚴密，具有片面性，不切實際。

荀子力主性惡論，對孟子的性善論進行了激烈的批評和否定。荀子說：“人之性，飢而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之性情也。”荀子的錯誤在於將人的生存需求本性，當作人性性惡的依據。每個人都有生存之需，惡產生於過份的獲取之需，而不是生存之需必然產生惡的結果。

人性無所謂善惡，就是說善惡不是人性。具體地說善惡不是每一個人的第一需要，但善惡是社會的第一需要。

就算一個日出而作、日落而息的和諧社會，一惡的產生，會產生惡的回報，惡行多了，不加遏止，會產生連鎖反應。在這個過程中，個人考慮的是生存獲利，社會考慮的是遏惡揚善。遏惡揚善牽涉到共同富裕的問題。

人的根本需要是——生存發展的需要。由其構成的社會需要必須要求善行更多一些，惡行更少一些；因為惡會影響到被惡者的利益。在這個要求下，人們總是先對別人的行為進行評頭品足，來分析評價其善惡，這種社會評論總是帶著抑惡揚善的願望；而不是先對自己的行為進行善惡的自我判斷，進行自我批評。所以善惡與人性的關係不是很密切，但對社會的關係非常重要。

二、什麼是人性？

對於性善性惡的爭論和認識，關鍵的問題在於——人性的本質是什麼，而不是人性是否是善或者惡。

人性不是善惡問題，那麼人性是什麼呢？

人都要生存發展，社會也需要生存發展，生存發展構成了每一個人的必須，而人性與生存發展必然存在密切的關係。

人性與物性具有哲理上的相同性，個體的存在形式，即矛盾運動的形式是——自利需求。於是人性也是——自利的需求。自利——構成了人性的本質特徵。人性的自利特徵，具有廣泛的共性哲理，其符合矛盾運動具有維護矛盾運動利益主體的特徵。

人的自利性所構成的人性本質，其對人的行為具有不被意志所轉移的特點，你想排除這個特性是不可能的，人只能隨自利特徵而運動，不能逆自利特徵而違規，違規了就是對自我存在的否定。從這個角度看，人性的善惡，缺乏主導人行為的能力，缺乏排斥意志的力量，所以善惡不是人的天性。

社會普遍存在人性是自私的觀點，如果人性是自私的，那麼人性也應該是惡的，而不應該是善的。但當善惡能被意志所左右的情況下，自私也能被意志所左右，於是，善惡不能反映人性，自私也不能反映人性。由於人性不能被意志所左右的特點，於是人性自私論是錯誤的，同時，將人性定位於善或惡也是錯誤的。

既然善惡與自私都不是人的天性，那麼人的天性是什麼呢？

人的天性是——自利。

自利作為人性的特徵，不能被意志所左右。在自利特徵之下，人們，每一個人，都在為自己的生存發展而去獲取自利的利益，這些利益包括物質和精神二個方面。其中的精神利益包括愛情、榮譽、尊嚴、地位等等的需要。

三、作為人的自利天性必然產生的二個趨向

自利作為人的天性，在歷史的發展過程中，存在二個趨向。第一個趨向是以個人發展為主還是以合作發展為主，也就是現代發展中的以為私為主還是以公為主。但在歷史發展的前期，是以以私發展為主體，這樣的社會現象的例子是多得不勝列舉了，奴隸主、封建王朝與官僚、現代資產階級都是自私意識為主體的行為思路；只是到了馬克思主義的誕生，到了社會主義社會的產生，才出現了系統化的集體主義意識。

第二個趨向是由於在公私發展的趨向上，必然產生的善惡趨向，其惡的一面在社會上形成了大面積的惡行，自私所形成的社會之惡行，是罄竹難書的。而社會主義制度的建立，樹立起了系統化集體主義的思想。

於是，善惡與公私，都是人的自利天性在社會實踐中的反映。一方面，自利天性必然附帶產生了自私，同時也產生了惡；另一方面自利天性在社會實踐中也形成了大公無私與善。就是說，自利這個人的天性，在社會實踐中產生了大公與自私、善與惡兩重結果。

自利，作為人性的特徵，其社會特徵是怎樣的呢？就是說人的社會關係是怎樣的呢？

每一個人必須依靠社會去生存，而不是獨立就能夠生存的。單個的人，你如果一定要不依靠社會，完全依靠自己的力量，來獲取生存物資，你會活得非常艱苦與艱難。糧要自己種，衣要自紡自織自裁自縫，就是日夜不停地忙死，其所獲也抵不上打工生活的一小半。

所以人的生存是必須要依靠社會的，這個依靠社會就決定了人與人之間的相互關係，決定了人與人之間的關係是互依互靠、互幫互助、互利共贏的關係。具體來講，這樣的關係，是你必須要為別人和社會去勞動服務，去交換別人對你的商品和勞務服務。這種情況是集體主義思想產生的原因，也是公有制觀念產生的原因。

同時，在人的自利特徵之下也存在，一方面去追求著自身利益的最大化，另一方面也只看到別人也在為自己利益的最大化而奔忙。這樣的認識，非常普遍，也還常常認為非常有道理，但事實上是對人性的錯誤認識。

四、予文化與取文化

當我們認識了人的天性是自利之後，公私與善惡是自利特徵發揮作用的必然的兩個發展趨向，這種趨向在社會主義社會產生之前，基本上是以自私意識主導的取文化現象左右著社會政治面貌，只是出現了社會主義，特別是當中國經過改革開放走上了社會主義市場經濟道路之後，才逐步讓予文化浮出了海面，予文化的出現，是翻開了世界文化史的新一頁。

人與人之間的關係，雖然受自利天性的制約，但反映在社會關係上，出發點是為了獲取，但本質上是給予，是先有付出，然後才有收穫。農民種地，是先付出汗水，然後才能收穫。工人做工，是先為別人服務，然後才能獲得工資。不管是科研、領導、管理等等，所有的工作，都是先為國家或他人服務，然後才能透過工資的形式來服務自己。所以社會關係，是每一個（自利的）人，先去為別人服務，並得到市場的承認，才能被市場所服務，工資是這種被承認的制度形式。

我們對於工資的認識，可以是多種多樣，對於經濟學來講，常常認為是購買力的具體體現，但從予文化的角度講，是你為別人工作和服務的數量和質量狀況的獎勵。

在人的自利天性之下，解決自利需求就必須依靠勞動，勞動產生了文化。文化不僅僅是人類歷史創造的物質財富和精神財富的總和，更應該是創造這些財富的社會關係，即在怎樣的社會關係之下來創造財富，於是文化，有取文化和予文化的區別。資本主義及之前的歷史，都是取文化的寫照，是產生自私與惡的必然，而從中國的社會主義社會開始，是予文化的新紀元，予文化是善，是形成大公的集體主義思想的必然和必須。

在為人民服務的思想之下，產生了予文化，這是最大的善。從時間上講，予文化產生於社會主義時代，這是一個偉大的文化進步。於是，人性之善，需要予文化來引導，予文化對於自利的認識，是人人透過為別人的勞動服務，來實現為自己的服務，而不是現在普遍盛行的取文化思想。取文化是產生自私和惡行的根源。

五、予文化是最大的善

予文化不是我杜撰出來的，其客觀存在於社會之中，其不以人的意志為轉移，在暗中主導著人類文明的程序。

比如勞動，是先給予別人服務，然後再被服務於自己。

比如企業，是先用產品和業務去服務於市場，然後才能獲得利潤。

比如市場，是用效益和效率去為市場需求服務，競爭、產權、貨幣、等價交換等等，都是秩序和手段，其是圍繞於為需求服務這個中樞而發揮作用的。

予文化，其產生於社會主義社會，而不是產生於資本主義社會。

予文化，倡導認識這樣一種觀點：先為別人勞動服務，然後在為別人勞動服務的過程中享受為自己服務；而不強調先為自己服務，不強調在不得已沒辦法的情況下才去打工和就業。

予文化，需要人們具有這樣一種認識：各人只為自己，則自私內卷作惡遍地，而各人為己是表面現象，是自以為是，客觀上都是依靠的是別人，而並非真的是依靠自己。凡是自利中的所得，都是別人的貢獻，凡是認為是自己努力爭取來的，都是幻覺。你去仔細認真思考，有哪一種東西是你自己生產的，就算是自留地裡的蔬菜，其種植的勞動工具也是別人製造的！現代社會，離開了別人，你啥也做不成！

於是，現代社會，每一個人的所需，都是別人的付出對你的給予，於此，你也必須要為別人為社會作出你的勞動付出，給予你對社會的貢獻和付出。——這是予文化的最基礎理念。

予文化，是最大的善，由於先服務於他人，後再服務於自己，其大面積地降低了惡的產生，同時也大量地降低了自私的內卷，降低了這種內卷所消耗的成本。

人性不重在善與不善，人性重在自利，自利具自私與惡行的趨向，同時也具有為公與為善的趨向。當倡導予文化時，可以大面積地降低對自私和惡行的產生。

予文化客觀上調節著人與人之間的關係，調節的動力在於：其比取文化具有更高的平均收益。

之所以予文化在潛移默化中主導著社會的前進方向，比如勞動的發展過程，是從封閉勞動逐步向開放勞動轉化，其轉化的核心動力，是能夠獲得更高的效率和效益。

現代企業與現代市場的發展動力，都與讓參與市場競爭的優勝者獲得更多的利益有關，但這裡存在兩極分化的狀況，予文化需要從機制上逐步消除這種這種現象，但同時還需要保持動力的持續。

本文藉助本提問，來探索討論人性及善惡問題，應該可以透過本文認識到，人性問題是生存發展中的自利問題，自利是人性的特徵和本質，善惡不是人性的特徵。自利作為人性的特徵，具有左右意志的能力。自利特徵在發揮作用的過程中，具有產生公私和善惡的兩種趨向，這兩種趨向的發展，總是沿著阻力最小的方向前進。而予文化，是普惠大眾的文化，其具正能量，必廣受大眾的歡迎，於是反對者最少，阻力面也就最小，於是內捲成本就低，效率就越益趨高。於是，予文化，是最大的善。人的善與惡，總是與利益相關聯，如果常恨於自私中作惡，更重在需要提倡和宣傳在互利中趨善。這是文化發展中需要把握的歷史趨向。

南宋時期的王應鱗三字經中說的，人之初性本善。我想這應該說的是人性一開始的的時候其理念是善良的，但是由於後來為了爭奪利益，滿足人性的貪得無厭之慾望，這種善良會隨著貪圖利益的慾望而改變。怎麼變？那就是爭奪利益由善變為惡，那後來就有了兩種人性，善良能發揮到極致，惡毒也能發揮到無以復加。當這兩種人性發展到頂極狀態的時候，我覺得人性就是善惡人為首了。

人之初時性本善，

長大以後有觀念，

這時每人有區別，

是惡是善自判斷。

人性並非本善，善惡都是人性。只是有人善大惡小，有人惡大善小。我們是不是在這之間來來去去，去去來來。人只有克服了本身的缺點才能更好的向前發展。