有道題，太有道理了，有人想去坐火車結果半道出事了，也可以像火車站索賠的。有人遛彎結果出事了，也可以向鞋的生產廠家索賠。

人走茶涼，戲完散場。

另外，加個標點符號，避免歧義：

男孩醉駕見女友，因‬車禍喪命，男孩父母向其女友索要賠償，有道理嗎？

這事兒怪不得任何人，只能是自負其責。

醉駕本來就是開車之大忌，不出事故是僥倖，出事故是大機率的。

年紀輕輕的因為醉駕而喪命確實是很可惜，其實是他的死與酒有關，與別人沒有絲毫關係，他去見女友就和他去購物或者是去吃飯等等是沒有什麼本質上的區別的，難道是你醉駕去看電影出車禍喪命還能讓電影院負責嗎？

現在的人不知道都怎麼了，出事兒了總愛往別人身上推，這叫做沾邊就賴，良心一點都不好，法院能支援他們的這個訴訟嗎？回答是肯定的，不可能！

只要女友沒有坐他的車，沒在車上讓他開車就沒有責任。假如女友在他車上坐著，放任他醉駕那就是要承擔責任的。如果只是讓他過來見自己，就算明知他此時已經醉酒也沒有責任，除非能證明女友明確要求他酒後開著車來見自己。就算女友要求他現在就到，也可以打車過去，或者找代駕，醉駕都不是唯一選擇，女友沒有讓他醉駕，就沒有任何責任。作為一個成年人理應清楚醉駕屬於違法行為，他的違法行為不在場的人是無法阻攔的。無論他要去見任何人，都不應對他的行為負責。如果說是來見女孩就讓女孩負責任，那如何證明他不是來殺這女孩的？被撞死只是殺人未遂？一個成年人幹什麼事都要自己負責，和別人沒有關係，如果沒成年父母沒教育好才要承擔責任。現在就是隻要死了人就是想找個人賴上，實在賴不上是不是會去賴酒店啊？怪酒店沒有在他醉酒後拿繩子捆起來他，那樣就沒事了。

酒後開車去會友，黃泉喪命豈何求！

日前，南京市民小楊醉酒後自行駕車去約會，路上突發意外命喪黃泉，其父母不懂人情世故，不懂法律法規，百般耍潑向沒過門的女友索賠，豈有此理！

通常的人情世故來講，沒有過門的媳婦，只有男方逢年過節該三岔五去女方拜訪，討好女方的份，沒過門就想倒拉一耙女方，擱誰都不答應！

法律層面來講，小楊無視交通法規，自己喝酒出了意外喪命，強找理由索要賠償，實屬不該，如果真有聊天記錄能夠證實，說自己喝酒了，不願開車過去，而女友以不過去見面就分手為理由要挾，那女方多少補償點還在情理之中，切記是補償不是賠償。

如果男方父母真的聰明，從事發現場其他道路環境或者車輛效能等其他方面入手，找到事故成因的關聯因素，興許還能有獲取賠償的可能，也是換位思考的體現。

失去培養多年的孩子固然值得同情，但是這種低階的處理方式讓活著的人無法接受。法律是維護公平正義的，不是來救濟無理取鬧的。自己不醒悟鑽牛角尖，最後只會碰到頭破血流，並召來網路的一片詆譭，這樣自己的孩子九泉之下也無法安息。

桌前一杯酒，親人兩行淚。

珍愛生命，切勿酒駕。

願逝者安息……

這個問題說得不太詳細啊，男孩醉駕見女友發生了車禍喪命，究竟什麼時候發生車禍的，是見面之前還是見面以後，性質不一樣的。

如果是見面以前，那和女友幾乎沒有關係，除非女友在知道男朋友喝了酒的情況之下還逼著男友來見她，途中發生了車禍，女的可能難逃其責任，不過我感覺責任不大，賠償少不了。

不過女方也說了，她並沒有要求男友過來看她，也就是說男朋友自己要來的，說不定還是自己酒後衝動的，所以女方一點責任都沒有。

如果車禍發生在見面以後，女方明知道男方喝了酒，甚至是陪男方喝酒後，讓男方醉酒開車回去，那女方必須負責，畢竟差不多的事，大家都聽說過的，一桌人一起喝酒，如果其中因為酒後出了事，一起喝酒的都逃脫不了責任！

有，因為法律文明規定，開車不飲酒，飲酒不開車。但明知故犯，他應負法律責任，但女方有沒有阻止男方酒後開車，另議。

男孩醉駕去見女友，因車禍而喪命，男孩父母向其女友索要賠償，完全是無理取鬧的行為，沒有任何道理可言的。醉酒駕車是觸犯刑律的犯罪行為。從現象上來看，男孩是為了去見其女友，但是男孩醉酒駕車的行為與其女友沒有絲毫的因果關係，而是男孩在主觀上存在著醉駕的故意，責任完全在男孩。所以男孩的父母沒有任何理由向其女友索要賠償。