底層業主不屬於受益方，當然應該具有一票否決權。如果老舊小區加裝電梯屬於改造，買房時底層住房價格高於樓層高的房屋，現在改造後底層房屋價格最低，就應該對底層住戶進行補償。法院會判決高層住房業主對底層住房業主進行補償嗎？

我覺得應亨有一票否決權。在加裝電梯後，受益的是二層以上的住戶，如果採取民主投票，那麼一層住戶永遠是少數，這是不公平的，屬於民主中多數人對少數的人專政，是一種不公正的民主壞現象，如果加梯投票之前，對一層業主有相關利益補嘗措施，然後再行投票決定則顯示了民主的全面公平。

最好的辦法，對整個樓梯的房產在加裝電梯前後進行評估，升值部分拿出補給減值住戶，然後再把多餘部分進行平分，現在是市場經濟，不要用道德綁架和行政命令來干預，一但進行干預肯定會存在貓膩。

老舊小區的樓多數有圈樑，加裝就要打斷圈樑。還有其他結構隱患。阻塞消防通道。老舊小區窮人多，所以加裝。但加裝後一樓二樓貶值，高樓層大幅升值，而高層只想享受電梯的便利，卻不想對低層已經和未來的損失合理補償是爭議主因。

挑事，加裝電機得利是小區，假如不裝電梯，高樓層因為年紀大上不去，只能出租，一幢樓，一小區，大多都是住戶，最倒黴的是一樓，不用我說原因大家都明白是什麼情況，有利大家的事為什麼少數人反對，因為自私看不得人好，寧可自己遭罪，還有聽信謠言盲目跟風抵制，為什麼多數支援，因為這是好事

小區裝外掛電梯、必須每戶業主都同意簽字才有效。無論哪一層只要有一戶反對了、不簽字就不能安裝。

一樓二樓的住戶簽字同意的、那是他們不追究責任自願放棄自己房屋財產受損的、不是應該的。

簽字時必須房產持有人親為、而且三思而後行。簽字後再反悔.就是打官司也是必輸的、以當時簽字為準。

都什麼年代了 還有一票否決權 利國利民 民生工程 我們這裡出臺的 政策規定 一個單元12戶 有8戶參與 六戶同意就可以加裝 如果低層人覺得 侵犯了你的利益 可以要求賠償 但是不得阻止施工 全國很多城市 都在陸續出臺 兩個三分之二的人參與 和 兩個四分之三的人同意 就可以加裝 如鄭州市出臺政策 如有失能人員一名 或七十週歲兩名 或 八十週歲一名 或有三級肢體 視力 殘疾的 可以直接報批

這一問題不妨逆向思維一下，同樓中只有一個業主要加裝電梯，他是否有一票決定權？(即使其他業主不出錢不參與）很容易回答，他沒這個權利。這就好解釋同樓中有任何一個業主反對就不能實施加梯的一票否決權是依法行使的權利。多數少數改變不了加梯行為必定牽涉每一戶業主的切身利益和自主自願自決的人權尊嚴的人格權利不受挑畔。任何民事行為一旦觸碰到這些，它就是不法行為，違法犯罪行為。

老舊小區不是要加裝電梯，從當初房子結構設計上是不符合裝電梯條件的，而且房齡過大老化了，現在你硬要去畫蛇添足是多此一舉。老舊小區的最佳選擇是舊改，真因為小區房子老了舊了，就得推倒，造新的改成電梯房，這樣更符合人民的利益。

目前這個問題爭議很大。老舊樓房加裝電梯屬於新添建築物（增加電梯，已經說得很清楚是加裝），不屬於改建。因此，應該適用《民法典》第293條關於排除妨害的規定，不能簡單地透過少數服從多數投票解決，而應排除損害，依法處理。

電梯安裝位置的所有權，一般都是共有，屬於公共財產，並非個人所有，不實用一票否決表決權！共有權人多數同意，即可安裝！

我看先要明確一下裝電梯是政府為民行為還是民間百姓自發行為，如果是政府為民工程那就政府說了算，如果是民間百姓自發組織那還是要有政府部門出面協助工作。

在舊樓加裝電梯的這個問題，不是底層一票否決，是所有樓棟的居民都擁有一票否決權。法律上來說，已經購買的房子是私人財產，物權法是保護私人財產的，加裝電梯確實改變了現有的居住現狀，對相關業主有不同影響，業主有主張自己權利的權利，其權利受法律保護。所以該樓棟所有業主都擁有有一票否決權。這種事件不能夠採用少數服從多數的方式方法。來處理。

老樓加裝電梯，每一戶公民的合法私有財產不受侵犯這是必須的，但是加裝電梯這事還真不侵犯任何人的私有財產，在公共區域加裝電梯所以要符合大多數人的需求，適用少數服從多數的原則，對反對者要徵求人家訴求，加梯過程中把影響減少到最底限度，後期發生任何問題及維護等一切費用，有加梯者承擔。加梯不僅是解決老年人上下樓問題，更是提升生活幸福感體現生活品質的重要性。