個人覺得準確的應該這麼講，凱恩的綜合實力要比孫興慜要強，但孫興慜有比凱恩突出的優勢。

為什麼說凱恩的綜合能力要比孫興慜要強？因為凱恩他的球商體現出來的組合和串聯能力要更強，作用更大，他可以回撤拿球分球，可以在前場拿球吸引防守隊員再擇機送出有威脅的傳球，他在球隊可以分擔的工作更多，可以更好的調動和利用球隊的狀態。

而孫興慜也很強，但是他強在個人的爆點，比如說我們看到的長途奔襲，個人盤帶晃開角度打門，他的驚豔表現往往從個人的持球帶球突破射門中體現，這是他比凱恩強的地方，他是一把比凱恩更鋒利的尖刀，但為何說他綜合實力不及凱恩，也正是因為凱恩更加具有指揮官的特質，孫興慜相比凱恩，他可以自己開啟局面，但卻不像凱恩更懂得調動隊友、利用隊友。

而像孫興慜這樣的尖刀，其發展是受限於自身的身體狀況，衰老傷病都會使其運動生涯產生滑坡，而像凱恩這樣的踢法，則可以更多的避免傷病，也並不那麼消耗身體，更可能有更長久的穩定發揮，所以從時間上來看，一個球隊可以更長時間的擁有一個前場指揮官，而鋒線上的尖刀則可以更換成更年輕的球員，這就是凱恩身價更高的原因。

本來就是凱恩更強，別看“亞洲球王”孫興慜的人氣很高，其實論實力，他跟號稱“曇花一現”的凱恩根本就不是一個級別，你信嗎？

英格蘭隊在世界盃小組賽首輪6比2吊打伊朗隊，英格蘭隊長凱恩沒有收穫進球，不過他完成了2次助攻，沒有進球，並不能說明凱恩的實力不行，恰恰說明了凱恩的戰術價值很高。

凱恩比孫興慜好的地方，不僅僅在於他有英格蘭戶口本，而在於凱恩全面的技術能力，比如說孫興慜，他上賽季是英超金靴，也進入了世界足球先生和金球獎的候選名單，你要說他是亞洲球員的上限，我相信，但是像孫興慜這樣能夠突破射門的邊路球員，足壇有很多，孫球王並非獨一無二的存在。

而像凱恩這樣集搶點能力，支點作用，回撤控球技術和組織排程水平甚至攔截效率於一身的中鋒，在足壇可是稀缺品，現役足壇除了本澤馬以外，我沒看到還有哪個中鋒可以像凱恩這麼全能。

這樣說吧，像孫興慜這種踢法和水平的球員，你在現役足壇可以找出五六個，而像凱恩這種水平的球員，你根本找不到替代品。凱恩的強悍之處就在於，你讓他當強力中鋒，他可以進球如麻經常拿英超金靴，你讓他回撤當組織者，他可以像德布勞內那樣在中場一直給隊友輸送精確傳球。

你要是讓凱恩位置再靠後一點，他甚至能夠完成攔截和組織，凱恩已經超越了“傳統中鋒”的定義，更厲害的是，凱恩可不是“樣樣都懂樣樣不精”的型別，他可以在中鋒，前腰和後腰等多個區域都打出世界級的表現，他可不是“工兵型的萬金油”，而是中前場的全能核心！

總結：也就是凱恩太厚道，被熱刺的超長合同給套路了，影響了他的足壇地位，不然的話，凱恩在足壇的存在感還會更足。論個人能力，孫興慜已經很強了，然而，凱恩已經達到了超級巨星或者大師級別，論全能程度和戰術價值，他都比“爆點”孫興慜更強。