中小學職稱評審確實一言難盡，尤其是名額限定的高階職稱評審更是如此。

從好的方面想，這無疑是國家為了提高中小學教師待遇地位的決策，讓老師們有個奮鬥的目標。

但是困難在於教育工作很難量化，不象現在醫生需要嚴格的筆試、面試考試，很大程度決定於所在學校領導班子成員制定的評價標準。

領導也是人，人都會存在一定私心。當學校校長、副校長、教導主任等，還沒有評為高階職稱時，其評審條件會有意無意的向這些人靠近。

所以現實生活中往往會看到，一些教書不行的校長、副校長們優先評上了高階職稱。

在一些小地方更是熟人的社會，職稱名額甚至直接帶冒給某人。

作為一個在一線教學的教師心裡有怨氣正常。但是如果你有遠超過他人的教學、班主任實績，有多篇在國家核心期刊發表的論文（非交錢的），去上級領導面前擺事實講道理，讓人無話可說。我當年就是這樣做的。

當然現在評審條件比以前更規範了。所以

教師平時就應該爭取每節課都是優質課去上課，對於優不優質課就無所謂了。

這是不可能的事。

陪練一週的學生，是同一個班級的學生，還是不同班級的學生？

如果是同一個班級的學生，學校會同意老師這麼隨心所欲、無法無天，破壞學校正常教學秩序？

當校長是聾子？當教育局局長是瞎子？

如果是不同班級的學生，老師每一次下課，都進行反思，尋找不足，精益求精，每一次調整教法，每一次完善教學，越上越好，這不更好嗎？

這不是簡單的重複，而是不斷提升。

教師不是教書匠，不允許簡單的重複。我們倡議教師要做個反思型老師，不斷研究教學，不斷提高教學水平，而不是做一個重複、重複、再重複的教書匠。

另外，優質課跟職稱有什麼關係？就算有一節省優質課，題主就認為可以評上職稱了嗎？

職稱不是看你一張證書的，而是要綜合教育、教學、教科研的工作，全面考量的，如果你其它材料為零，哪怕一張省一等獎的優質課，也是評不上職稱的。

題主混淆視聽，安的什麼心？

20年前就有這種現象，為了展示某教師公開課，一個年級抽40左右個優生練好多天。最後展示給來聽課的老師看。聽課老師羨慕老師及學生。誇學生會配合，埋怨自己的學生怎麼就教不好呢。可笑啊！就像某些創文明城市一樣，好好整幾天，上級檢查來看看，不錯。查後一切照舊。

為了上好一節優質課，讓學生陪練一週這樣的情況，估計是產生於職評過程中，這樣的情況雖然第一次聽到，但這過程中各地各校的做法，可以想見類似的形式很多很雜，說好聽的叫優質課：精彩紛呈；說難聽的叫瞎折騰：勞民傷財。

筆者從教之初，三五年沒見過聽課。1977年之後，因為升學要考試了，才開始聽說聽課這一名目，之後是越來越多的聽課活動，名目繁多。

整個過程中，筆者認為，正常的互相或外出聽課，對教育教學工作，確實有交流促進和提升作用。從職評開始後的所謂聽課，由於功利色彩濃厚，花樣不斷翻新，評課過程成為言不由衷的哼哼哈哈，便只有瞎折騰的用場了。

之後叫“公開課”，多了一層希望起示範作用的意思。隨著學科教研組織的健全，全校學科性的才叫公開課，同年級學科性的稱為實踐課，後來演變成外校也來聽的叫公開課，僅本校的就叫成實踐課。

如果是全縣（區）或鄉鎮範圍內的公開課也有叫“示範課”的，這種課經過了周到的準備，專門請資深優秀教師來上，與問題中“優質課”類似，具有指導意義，但無評職稱的功利傾向，也沒有演練一週的情況，先借一個班試上的情況則較為常見。

順帶一句，在評識職過程中筆者還經歷了“要做科研型教師”等假大空口號的折騰，為了有“論文”，學校編選校本部論文集和學科論文集，縣（區）教研機構編選區縣級論文集等情況，惜乎都是列印的，厚厚的一本沒有多少篇，如果沒有它，全區縣教師職稱晉升的表格內論文一項便是空白，誰個還能晉升？筆者見聞有限，所在區縣沒見過有人在省市或全國性雜誌上有論文，如有，一定會組織我們學習的。這是十年前的情況，不知現在有沒有。

這樣課雖優質，但作用不大，因為平時的課不可能這樣上，但又不能不這樣上一節課，因為晉升職稱非這樣一節優質課不可。

職稱制度並不完美，不合理，要不斷改，但不會取消。

職稱評審是不可能取消。

但是讓學生陪練一週有點兒過了吧。

但是如果需要講優質課，確實需要練習。因為課堂的內容重點是否突出，難度是否合適？時間把握是否合適？是否有亮點？

這些都需要進行練習。不僅需要練習，還需要同學科的老師多提意見，進行改進。再講再改。

職稱評審和以後的效益掛鉤。所以重視也是應該的。