很好，支援！不過我提點意見，不能完全像過去一樣做，應該多元化經營，以前的國營老路要改改，有些可用，有些要改革，不能一成不變，把城市的一些勞動力轉移到農村，在農村建養老院，便民服務中心，利用農民的土地，更好發展，建農村蔬菜基地，飲食文化餐廳，吸引更多有技術的人才，到農村發展，讓一些有錢人投資，與國家合資經營，用人改用合同制，能人留下，好吃懶做的，要走人，會管理的，留下繼續管理，有問題的人，不能用，不能像舊公社那樣，養一些閒人，會虧死，讓一些掙錢行業，養一些便民服務業。讓一些老人，老有所依，老有所養。

上層的很多想法，我們普通人是想不到的。並且，只要出臺某個政策，一定會有理論基礎在裡面，否則，那些專家豈不是成了擺設。

我在想，新供銷社一定不會也不可能像以前的供銷社那樣，搞一些農副產品賺個差價。新的供銷社一定會有新的思路和方法，來彌補目前市場的不足。

比如說農業生產的假農藥化肥種子，或者是質次價高，坑農害農事件屢有發生。但那些毫無例外都是無良商家乾的事，如果交給國企，從社會責任出發，則可以有效避免此類問題的發生。

另外，一些有心致力於農業的單位和個人，由於資金等原因無力投資，國有企業也可以採取適當的方法賒銷，有力支援農業的發展。

還有，現在各類合作社如雨後春筍，但同時也是良莠不齊。新供銷社也可以在這方面下功夫，改變農民賣難的問題，從而解決豐產不豐收。

當然，決策層考慮的肯定遠不止這些，可能包含的非常多。

也許在運作過程中會有這樣那樣的問題，比如貪腐等等。但我始終認為，國家拿走的利潤，起碼有很多會投入到民生，總比黑心老闆賺完錢就移民強多了。

共銷社重啟，如果能從國家各行政事業單位物資採購公對公的銷售渠道入手，是一個不錯的設想。既能保證國家戰略儲備，又能保證共銷社正常運營，監管到位，並且能竭制國家採購物資中存在的腐敗，一舉多得。如果單純地模仿從前計劃經濟時代共銷社的模式，在私營經濟百花齊放的今天肯定是行不通的，至少商品價格，櫃檯服務不佔優勢，啟動了也不會走得太遠，而且再也不會見到曾經的國貨之光。