這兩樣都很真實，曹操是偉大的政治家、軍事家、詩人，確實學識淵博 。曹操寧願負天下人，不讓天下人負他，確實善於勾心鬥角，陰險狡詐。曹操屬於正面人物，是有功之人，學識淵博更真實。

書本上的歷史人物與事件，應以正史的記載為準!。如果，話說三國，應屬於魏晉南北朝史。越往後面推一點的朝代，記載的歷史的史實，相對來說，會比較真實一點，可靠一點!。不同的史家的筆墨，與其觀點，是有差異的，就是要“求同存異”而已。

曹操，是三國時期，傑出的政治家、軍事家，也是傑出的山水田園詩人。他，學識淵博，愛惜、重用人才!。其“唯才是舉”的舉措，更吸收了北方大批的人才、謀士，比如，郭嘉、荀彧、程昱、司馬懿、張遼等，又從匈奴手中“贖回”了，才女蔡文姬等等，就是很好的例子。其出身平凡，非世家貴族，出身、地位，也並不十分的優越。如果以正統的儒家思想，其封建專制主義的意識形態，對於大臣的要求、標準，往往更應該是以仁義、德才、忠貞等等為重要理念、人生信仰，特別是要對君王做到忠貞不二、盡忠職守!，愛民如子，清廉正直!。忠於朝廷。

而《三國演義》，是明朝的小說家羅貫中的一部長篇歷史小說，與史書的記載，是有所偏頗、側重的。但歷史背景，是有其真實性的，都是東漢的“黨錮之禍”及東漢末的“黃巾大起義”之後，天下大亂，封建軍閥割據與混戰、民不聊生。比如，勢力較大的外戚、軍閥何進、董卓等、及曹操的“挾天子以令諸侯”，曹丞相挾漢獻帝至許昌等行為，都是外戚或宦官、權臣干預朝政的狀況。

而我們說的，文學與史學，畢竟是不一樣的，是有不同的分野。文學，則更多的人物的描寫與性格特點等等的藝術加工與塑造，其人物各種活動，人物，有更鮮明的特色與個性特徵。自然，民眾，有一種，愛憎分明、忠奸分辨，是可取的，但也要以歷史的具體的史實，來進行分析、討論某一歷史人物或事件。是不是呢？。。

歷史人物的形象，後人的認知也是從書本中來，陰險狡詐和足智多謀是反義詞，也是近義詞，歷史人物，歷史事件，也是後人目的性的一個工具，想達到什麼效果，就給它穿什麼衣裳了。