如果被害者，發現了血跡，但是這些血跡需要及時收集起來，並且要送去做DAD檢驗，嫌犯在供述過程，如果找不到ST，但是血跡要符合當事者，是完全可以法定案，但是前提一定要保護案發現場，以防這些證據被損壞，這些都是要求拿證據來定的，依據依法立案定案。

法律講的是證據，如果沒有找到屍體，也不能描述其詳細的案發現場，應該是不能定罪的。畢竟口說無憑無據。

有證據證實的嫌疑人供述是可以採信的口感，發現血跡，在哪裡發現的？是否能夠有力證明是嫌疑人實施了犯罪行為，這個血跡的證明效力大嗎？沒有其他相關證據證實的犯罪嫌疑人供述，這種意義不大，很容易翻供，也容易造成一就擦。

看什麼情況，若有確鑿證據證明被害人死亡的，即便沒有找到屍體也能定案。比如世界聞名的美國華人李神探偵破的一起殺人粉屍案，做案者用碎木機將被害人攪粉碎還揚入湖中。

必須要有物證，要證據鏈完整，只要證據鏈完整，肯定能定罪，兇器，指紋，DNA，錄影，照片，有可能判決的不是立即執行的死刑。

刑案不能輕信口供，要重證據，只要有證據，零口供也能定案。

回到本案，作案過程的口供要有其他證據加以印證，最終結果也應有證據，只有在證據面前才能作出重罪、輕罪、無罪的判決。

被害者失蹤，發現血跡，嫌犯供述殺人過一程，找不到屍體，能定案嗎？答案是，不能。

沒有定案的事實，理由，條件，嫌犯供述殺人過程，這口供怎麼來的，審訊程式合法嗎？為什麼找不到屍體？

他殺的事實是什麼？為什麼殺人，為愛還是為恨，必須把起因，結果說清楚，當憑口供，認定有罪，完全可能是冤案，只要使用刑訊逼供，什麼人都有罪，隨意抓一個人來，他都會承認殺人的，因為根本無人能扛得住，刑訊逼供，誰敢說我扛得住，任何人都不敢說，我扛得住。

所以說，定罪，必須事實清楚，證據確鑿，人證物證齊全，證人證言真實，嫌疑人供認不諱，作案工具，手段，現現場勘驗筆錄，與屍檢一致，缺一不可，程式是十分複雜的，要求也是十分嚴瑾的，單憑口供，是無法定罪的，連屍體都找不到，更無法定罪。

被害人上人蹤，發現血跡犯罪人供術了犯罪了過程，找不到屍體，絕對不能定案，公安機關必須要有充分的證據才能定案，光靠嫌犯口頭供認是無確實的證據的，必須讓嫌犯帶領公安機關找到被害的屍體方可給嫌犯立案，公安機關偵查嫌犯有罪才能移送到檢察院起訴。

按現在的司法制度對這類重案的審理過程一般都採用比較嚴格、謹慎的方式，這可要看整體的證據鏈是否完整，如果只發血跡找不到屍體，就憑嫌犯供述，那很難有個完整的整據鏈，應該是不能定案

以前可以，現在不能。

以前可以，是因為以前是有罪推定法，先認為你有罪，然後找各種證據或者口供給你定罪，所以出現很多冤案。

現在不能，是因為現在疑罪從無，雖然還沒辦法做到百分百疑罪從無，但是對於殺人這類重罪，在沒有完整關鍵的證據鏈（現場、屍體、兇器等等），僅憑口供是不能定罪的。

不能，活要見人，死要見屍。即便死了，也要有一定的物證。人證、物證俱全才行，僅憑嫌疑犯供述定案，證據不充分。

被害人失蹤，發現血跡，嫌犯供述殺人過程，會讓嫌犯帶著指認現場，找到相關客觀物證的，屍體、兇器、衣物等，找不到這些，僅憑嫌犯供述，無法定案。找不到屍體，要是嫌犯說得不真實，嫌犯說殺了人，人沒有殺死，人跑了怎麼辦？或嫌犯與他人合夥殺人，只供述自己殺人過程，沒有供述另一個人怎麼辦？

只憑嫌犯供述，無法確定案件的真實過程，必須找到相關物證，與嫌犯供述的相印證一致了才行。否則，有一點疑問都不能定案。法律不會放過一個壞人，但也不能冤枉一個好人。

疑罪從無，有懷疑的地方就無法定案，只有補充證據，足夠證明是嫌犯殺人才行，否則，無法定案。這就是我們經常看到的，嫌犯認罪後，帶著他指認現場，尋找犯罪證據等。