雞主10年間丟了100只雞，而且99只是母雞，按一隻母雞兩天一顆蛋，一年就是180顆蛋！我數學不好，誰幫我算算，雞生蛋，蛋生雞，10年間損失了多少雞，小偷賠，（小偷讓蛇咬死了，讓蛇去償命），小偷死了，小偷家人賠。

真是毀三觀啊，這個小偷家屬的臉得有多厚，才會有這樣的要求？

我不是法律工作者，但我願意從世俗倫常的角度，問小偷家屬幾個問題。。

首先，是雞主人鄭重其事的要求你去偷雞的嗎？哦？不是？既然不是，你是成年人，是主動犯罪，無人唆使，那你憑什麼要求雞主人賠償啊？

其次，蛇是雞主人自己養的嗎？是雞主人鄭重其事地唆使蛇去咬你的嗎？哦？不是？那你憑什麼要求雞主人賠償？

最後，你家偷雞的人死了，你就覺得自己有理，雞主人就應該賠償，是嗎？請問，是雞主人把他打死的嗎？是雞主人讓他死的嗎？那麼，你憑什麼要求雞主人賠償？

難道是你死你就有理嗎？這個邏輯有什麼法律依據呢？應該為你們鼓掌，這麼不光彩的死，都能讓你們找到要錢的理由，是不是想充分利用這個死人，在最後賺一把呀？

厲害！你們真是一家人！

蛇是野生動物歸國家管，得去告國家拿錢。不過要看是什麼蛇咬的，有些蛇是在國家保護之列有的是不受保護的，如果不在國家蛇類動物保護的名單上，那隻能自認倒黴了。

我覺得要賠:一、雞主人為什麼要餵雞，沒有雞誰會偷。二、既然餵了雞就要加強管理，為什麼不用鋼筋水泥修雞舍再加上幾寸厚的防盜門偷不著，別人就自然不會偷。三、毒蛇咬人有生命危險誰都知道，雞主人為什麼不把自己家周圍的毒蛇消除乾淨，設有蛇就是把雞愉完了也不會死人啵。四、根據誰的財物誰管理，出了事故誰負責的原則，別人偷你的雞被蛇咬死在你那裡你不賠誰賠。

蛇咬死小偷，雞主人沒有責任，因為小偷是，自作自受，責任在蛇，而不是雞主人，話又說回來，小偷要是不偷雞，蛇也不會咬死他，所以，一切都是偷雞惹的禍，所以跟雞主人沒有關係。

在古代，偷雞摸狗是見不得人的事，遇上這樣的事，別說是向雞主索賠了，就是聲張也不敢聲張。古代人們的口誅筆罰其威力超過現代的法律。

現代人的“條件”好了，“德”卻少了，有些人反而為自己的缺德卻“理直氣壯”。

偷東西讓蛇咬死啦。反厚著臉皮讓人家賠。這事一往從來沒有過。事情發生了。也不敢聲張。怕丟人。現在道好。偷東西還有理。我認為這事就法律支援才行成的。若是一開始法官就不支援不立案。反而還處罰他。因為偷就是犯法。出了意外。還理直氣壯。沒有道理。希望以後法官別在支援小偷啦。

小偷偷雞被蛇咬死，家屬起訴雞主人要求賠償？荒唐！倘若那蛇不是養雞主人養的，而是不速之客，法院應判：誰咬找誰去，死者家屬應該起訴的是那條，而不是雞主人，別把物件搞錯了。

是美中中國產品的入侵，因為美國就是這樣，它在全世界攪任何“打砸搶”都是對的，都要向對方索賠！

何況該題的主者僅是一名小偷吶，所以更應賠償。

此官司若在中囯打不贏，可以告上美國法庭，一定得到滿意結果！

！小偷的家屬多多學習美國“法律”，“乘勝前進”！

小偷偷雞被咬死，家屬起訴雞主人，要求賠償，我個人認為：這就是不講道理和公共道德和做人的底線，想錢真是想瘋了。

偷人家的東西 ，蛇都看不下去了，被蛇咬死，這事兒怨不得雞主人，讓他家屬起訴蛇好了。找雞主人理論個啥，更何況也不是雞主人讓小偷來偷自家雞的 ，那小偷被蛇咬死也怪不著雞主人的事兒啊！找雞主人也沒道理了。

聽著這話就像是一個天大的笑話，小偷家屬怎能開出這張口呢？簡直就是不知羞恥，太丟人了。如果小偷不去偷雞，怎會被蛇咬死呢？這就是偷的悲劇。

奇葩事只能用奇葩說說：現在都是誰死誰有理，支援小偷家屬起訴，但是小偷家屬起訴對像選擇錯了，小偷不是被雞咬死，所以找雞主人是錯了，原因很簡單小偷沒說自己在雞籠旁邊是去偷雞，所以證據不足起訴雞主人案子不成立。蛇是保護動物，意思是你要是去偷抓蛇被國家機關知道，國家機關人員就可以抓小偷去蹲監獄，小偷不是被雞咬死而是被蛇咬死，所以小偷家屬應該去起訴國家機關有關人員。

拭目以待法院公正判決，不支援偷雞賊偷出理來，如果小偷有理，社會公德何在？堅決抵制不賠償，還一個風清氣正民風淳樸的時代。偷雞賊不勞之獲所遭受惡報，即使賠償偷雞賊的家屬，應該去找咬死偷雞賊的毒蛇要。

雞主人應該賠償小偷家屬。根據誰擁有、誰管理、誰負責的基本原則，由於雞主人對雞舍附近疏於管理、導致毒蛇在雞舍附近岀沒，如果不是小偷偷雞時被毒蛇咬死、被咬死的人有可能是雞的主人或者家屬。準確的說；小偷是替雞主人家死的，所以雞主人應該對小偷的死亡負責。

不賠！偷人家雞被毒蛇咬死，這是他命該如此，欠蛇一命。他不去偷雞就不會被蛇咬，也不會命喪蛇口。此蛇乃野外之毒蛇，又不是人家飼養的寵物，向雞主家索賠無道理！！

偷雞被蛇咬死還想起訴雞主人？為啥呀？自己家人咋回事兒不知道啊？深更半夜跑人家偷雞蛇都看不下去了不咬他咋地！總覺得小偷小摸不犯死罪，這次蛇就沒慣他病！咋辦啥呀？讓他起訴去吧！真是想錢想瘋了！

我認為要賠，理由有三個。一，雞主人沒有明示雞不能偷，二，養雞可能招惹毒蛇他也沒有掛牌警示，三，事件發生後雞主人沒有及時派出慰問團隊帶上禮金和慰問品前去安撫。

賠吧，把蛇賠給他們，如果抓不到蛇，就讓他們自己抓！

到偷雞也要賠償，雞生蛋蛋生雞，可以一直養道自己老，不但可以吃雞還可以賣了賺錢，估個數吧！

還有這樣奇葩的問題，就做個奇葩的歪理解答：動物（蛇）傷人，應該找動物的所有人或管理人，咬死小偷的蛇是野生的，不屬於個人，是屬於國家所有的，由當地政府管理，所以小偷的家人起訴的物件應該是當地的縣自然資源局。