劉邦和項羽，誰是真正的英雄？仁者見仁智者見智。

如果不以成敗論英雄，而用尊重歷史正視事實的客觀態度來說，我以為項羽和劉邦兩位都可以稱為是英雄！為什麼？因為項⽻和劉邦都是秦末農民起義軍領袖，雖然最終項⽻⾃刎烏江，⽽劉邦戰勝了項⽻，建⽴了⼤漢王朝，但是他們都為推動歷史的發展做出了不可磨滅的功績。

以成敗論英雄是不公平的！由於劉邦和項羽他們各自的出身、背景、性格等等都存在著極大的差異和不同，無疑就會造成勝或敗的不同結果。劉邦，是代表了中國傳統觀念中的創業明主，論保民治國是明主所長；項羽，則是代表了春秋戰國以來的戰爭武士，而論攻城略地，當然是武士所長。

項羽是個悲劇性的人物，他出身高貴，祖父項燕是楚國名將，儘管後來家漸破落了，但項羽在推翻秦朝暴政中是有重大貢獻的。就其家庭背景，集團力量和個人魅力而言，劉邦和項羽都是不可同日而語的。項羽叱吒風雲，英雄無敵，本性情直、以自己的本事起兵，做事光明磊落、無小人之見、屬大丈夫所為。比如鴻門宴放走劉邦，不是項羽愚蠢，而是項羽死要臉面，不想承擔不義的罵名。他要的是堂堂正正的贏，如果贏得不義，對他將是極大的恥辱。後來即便是戰敗了，也寧死不屈，自刎烏江。這就是體現在項羽身上不折不扣賢身貴體的 “貴族精神”，霸王別姬就是對項羽英雄末路的悲壯刻劃，尤其是他的英雄氣節無不更為後人所讚歎。

而劉邦出身卑微，自小就不過是一個在街頭遊手好閒，吃喝玩樂，並結識了一群狐朋狗友的“潑皮無賴”，他要的是天下，而不是臉面和自尊。因此劉邦對於奸詐取勝向來不以為然，即便是下作宵小的雞鳴狗盜行徑，只要能贏哪怕贏得可恥也不在乎，這就是劉邦深諳政治之道。而政治家是不講遊戲規則的，為取的政治利益最大化可以不擇一切非正常手段。劉邦正是憑藉著一個成熟的政治家的智慧和手段，硬生生地打敗了項羽，奪得了帝王的寶座。所以劉邦是在封建時代被歷史學家稱為“豁達大度，從諫如流”的英雄人物也就不足為怪了。

這兩位人物，可謂是影響深遠。兩千多年了，依然有他們的傳說。

劉邦和項羽誰是真英雄？仁者見仁，智者見智。

項羽力拔山兮，奠定了自己的路途。以武力制勝，崇尚力量。即使得到天下，也不會長久。

在劉邦得天下大宴群臣的時候，總結了自己得天下的原因：夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮國家撫百姓給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。

說明了自己的優點，也道出了項羽的缺點。

在王孫滿和楚莊王對話中，楚莊王問鼎多重？王孫滿自然知道楚王的用意。說出了影響後世的名言“在德不在鼎”。

劉邦出於草芥之間，能逐鹿中原，不可謂不強，不可謂不勝。能以武止戈，結束天下紛爭，救民於水火，可謂大英雄也。得天下後，輕徭薄賦，與民休息，可謂明主。累計三世才有了漢武帝時期的富饒。

仁者見仁，智者見智。

華人一般都是以成王敗寇論英雄。可是，項羽是一個例外。失敗了，仍然被大家當做英雄看待。至今思項羽，不肯過江東。替他惋惜的人有的是。

論:佈陣用兵，衝鋒陷陣，殺敵立功"橫掃千軍如卷席"從某種意義上說，打天下的真英雄是項羽。但是治理天下，要靠智慧，要靠人才，劉邦"不善用兵，但是善用將"。一場"鴻門宴"驚心動魄，項羽，劉邦，性格鮮明，性格決定命運，劉邦是智者，"以柔克剛"項羽是勇者，敢於"破釜沉舟"天下無敵。雖然項羽兵敗垓下，演繹了"霸王別姬"的悲壯愛情故事。"難見江東父老。慷慨"烏江自刎"雖然項羽並沒有當皇帝，但司馬遷仍然視項羽為帝王之家!是位失敗的英雄。

這是個會永遠爭議下去的問題。這就像，女人是要做強悍自立的女強人好還是溫柔的淑女好？仁者見仁，智者見智。

劉邦和項羽相比，貌似根本不具備競爭力。年紀老，比項羽大24歲，農民出身，根本沒學過武藝兵法，也就根本不會打仗。但狡猾有心機，善於用人並能聽取謀士意見，還善於籠絡人心。所以，在兵力和戰功都很有限的情況下，最終消滅了項羽，建立了大漢王朝。

項羽自幼習武，武藝超群，身材魁梧，勇氣力量過人。在戰場上是不怕死的型別。身經百戰，幾乎是常勝將軍。他是真正的“將軍”，也是真正的武夫。他缺心機，剛愎自用，聽不進謀士范增意見。為人殘暴，活埋幾十萬秦朝投降計程車兵。不得人心，迷路了田夫都不給他指正確的路。又優柔寡斷，在鴻門宴上失去除去劉邦的絕佳機會，導致他由主動變被動，最後被漢軍追到烏江邊上，因無顏見江東父老而自刎。

如果你崇尚權謀，崇尚成功，尤其是草根逆襲的成功，劉邦就是英雄。

如果你崇尚武力，膽魄，視死如歸的精神，項羽就是英雄。

當然劉邦是當之無愧的英雄，劉邦多謀善斷，胸襟寬廣，對部下對百姓寬厚，廣納人才，任人唯賢，會用人，因此有張良，蕭何，韓信，陳平等賢明輔佐，所以戰勝強暴殘忍的項羽，最終成為中國歷史上第一位平民皇帝，建立了強大的西漢基業。

劉邦和項羽都是中國古代推翻秦朝鬥爭中湧現出來的英雄人物。論佈陣用兵，衝鋒陷陣，殺敵立功，劉邦應該甘拜下風，自嘆不如，，所以項羽是天下真英雄也！

也正因為此，司馬遷在《史記》中專列一章“項羽本紀”，“本紀”是專寫封建帝王事蹟的。雖然項羽兵敗垓下，悲壯演繹“霸王別姬”的悲涼愛情故事，“難見江東父老”，慷慨“自刎烏江”，之後，並沒有當皇帝，但司馬遷仍然視“項羽為帝王之家”！

而劉邦自己也承認“不善用兵，而善用將”。一場“鴻門宴”驚心動魄，項羽、劉邦性格鮮明，“性格決定命運！”劉邦是智者“以柔克剛”；項羽是勇者，敢於“破釜沉舟”，天下無敵！

因此，從某種意義上說，打天下的真英雄是項羽，“橫掃千軍如卷席”！治理天下，要靠智慧，要靠人才，劉邦才是帝王之才，奠基漢朝基業，成為當時天下最強大的國家，成為中國古代史上“漢唐盛世”締造者之一的帝王！

據史料記載，項羽真英雄，劉邦奸詐小人，說實話君子鬥不過小人。

殺功臣者都是小人，但是君子的王朝不長，各有利弊

此題目令人詫異，劉邦和項羽都不能稱為英雄。為什麼呢？因為英雄是有抱負，不畏艱險強暴，為民族的利益作出重大貢獻的傑出人物。

劉邦雖然做出過重大貢獻，但並不是傑出的人物，最多算是一個明君。項羽更是沒有什麼貢獻，且進入咸陽後，屠城。這倆人與英雄的稱號相去甚遠。

你說他們二人誰不是英雄呢？對於普通人而言不論前人最終的結果如何，但是能夠在這浩瀚歷史歲月中被大家熟記的人都是人傑，都是那種讓人值得欽佩的英雄，對於劉邦而言，自己出生貧寒，透過艱難的奮鬥在秦末那個諸侯紛爭的亂世中，拔劍斬蛇最終一路打敗那些競爭者奪取天下，開創漢朝數百年的基業，他能不算英雄嗎？縱然他的身上有各種各樣的缺點，但是這些缺點並沒有成為阻礙他前行的包袱，反而更加襯托出了他的不凡；對於項羽而言他心心念唸的便是亡秦復楚，在他的不懈努力下，他實現了自身的理想，取得了巨大的成就，並且親手推翻了秦朝，成為了最後一個被人公認的諸侯王，雖然最後失敗了，但是仍然不能夠否認他的貢獻和個人強大的魅力，因此成功於失敗必然是鬥爭的最終結果，但是後來人缺不能夠僅僅以成敗來論斷英雄。