物業就是：乙和丙籤個物業服務合同，乙拿著合同讓甲交物業費。

物業和業主之間絕不是物業服務好壞的問題，而是物業的暴利問題，暴利的根源是物業費包乾制，在包乾制的經營方式下，物業就想盡辦法撈錢，各種弊病就出現了……

物業服務合同～是最不平等的合同。做為合同的一方～業主，連籤合同的權利都沒有。跟物業籤合同的就等同送給物業一個收錢的合同，這裡有沒有呵呵……

可笑的是，都包乾了還規定讓物業公佈賬目，這不是逗業主玩呢嗎。就是告知你物業掙一百萬，業主又能怎麼樣呢？

業主們還供養著他們幹啥呢？它們已經先富起來啦……怎麼不～先富帶後富呢？

物業和業主的矛盾越來越突出，解決矛盾只能靠全體業主和國家的法律！

現實存在民不告官不糾的問題，國家的法律法規都有，規定的也很清楚。《民法典》在“物權編”中有“業主委員會成立之日起，物業應當向業委會移交物業管理資料、一個月內完成交待”，業主可以招聘新的物業或確定其它管理模式也可以自行管理。因為小區是業主的家。自已當家做主。

由於大部物業仍是前期物業，按《國務院物業管理條例》前期物業設制一個收費期，收費期過後便為臨時物業，業主隨時可以更換物業。

前期物大都是開發商的物業，開發商的物業是違法物業，是違背業主意願的物業，是有意侵犯業主地下停車位等小區的所產權收益。因為物業是服務性企業，小區沒有他任何產權。開發商把產房賣給業主之後，完成開發工作，小區的產權歸屬業主所有，他也沒有產權。

開發商的物業違犯《物業管理條例》第二十四規定，應當受到第五十六條的處罰。

物業和業主之間的矛盾的解決在於業主。成立業委會，把物業趕走自己管理，也可以更換新的物業。

沒辦法。你就是個律師也經不起這樣的折騰。只能期盼青天大老爺能修改物業管理法，讓開發商不在玩前置物業和不合理的合同。國家制定銷售合同全國統一。

1、業主委員會對付物業 2、當地12345投訴 3、依靠法律條款，維護合法權益 4、習慣了，委曲求全。不是特別過分，隨他去吧。

絕對靜音的樓房是不存在的！對於住樓房的人來說，既要享受樓房帶給我們方便、乾淨等高品質生活的同時，還要包容樓房的缺點，那就是樓房的整體性。由於樓房它是一個整體，無論哪個單元哪個樓層，無論誰家有動靜，聽力好的人都能聽到，更何況是樓上樓下了。在這個環境裡生活慣的人或者說長時間生活在樓房裡的人來說，都對這種聲音是“免疫了”（這就是素質），都會以漠視的態度對待之（也是素質）。但是，對於剛剛住進樓房的人、或者住慣了農村小院和帳篷的人來說，就會非常敏感。怎麼辦？難道因為你而改變他們的生活方式嗎？絕對不可能！（我說的這些，有一個前提：不是故意搞出的動靜）。還是主動適應吧，不要那麼大火氣，否則，只能回到適合你的地方去居住了！

這是當前的普遍現象，尤其是在我們國家。物業和業主之間矛盾重重，各持己見！為什麼會造成這種局面呢？我想，就在於我們缺少監管部門。出現了矛盾，社群和居委會都當甩手幹部，都不管。而小區業主委員會如果想罷免物業公司，難上加難！這就是我們目前的現狀！

剷除騎在業主頭上作威作福的物業毒瘤，業主自治，居民才能安居樂業。黑物業非法侵佔了業主所有公共收益，業主應該團結起來，拒交物業費，剷除物業地痞流氓黑惡勢力及其背後保護傘。

這個問題是物業公司治下小區的通病，但一盤散沙的業主往往與其單挑輕則只能拿物業費說事，重則報警或上訴，但結果都不會如業主所願能真正維護好自己的正當權益，更別說督促物業公司做出正確的改變。相反有時還會被物業公司挖坑，利用個別業主的情緒衝動，造成業主被動或違規違法，這樣物業公司便達到了對小區業主，分化利用各個擊破的效果。這種現狀的出現，一是因為業主無組織不團結，單個業主無法與集團物業資本抗衡，二是因為小區資源被物業公司掌握，三是對物業公司監督缺失，監管泛力，四是房租式的物業費，於業主而言以成軟暴為性質下的強迫交易。要改變這一現狀，唯有小區業主在街道社群領導下的業主自治，將小區管理權收歸業主，讓有償服務正本清源，物業費質價相符，小區民生才能改善！