三年了還在議論一些常規預防做法，說明工作沒有到位。尤其是放開後，缺少權威的有力的符合要求的可操作的事前事中事後規劃，值得反思。泱泱大國需要有效管理需要高素質人才。

紳經病才去主動做核酸！自己給自己找麻煩！正常生活，減少感染機會，發燒退燒，咳嗽止咳，就當感冒，自由自在最好！

奧秘克戎感染的人越來越多，混檢異常也就成了一個普遍的現象，沒有感染，但混檢異常的，都需要經歷單管核酸檢測，面對簡訊通知，沒有幾個人頂著不去。

照這個趨勢下去，核酸混檢可能就要退出了，因為會給檢測的個人，帶來不少的麻煩，沒有任何積極的意義。單管核酸檢測的現場，你去過嗎？那場面真有點震撼，人排起了長龍，像是一個集會市場，那是一個最具風險的地方，想要檢測結果，你得用一上午或者一天的時間，能不能輪上檢測還是未知數。

不管你願意不願意，單管自費核酸檢測，已成為人們的必然選擇。

直接結果就是做核酸檢測的人數大幅度減少。在疫情對人的危害性有所降低的背景下，實施單人單管又自費的核酸檢測舉措既可以滿足特殊群體需求，又可以減輕國家和公眾不必要負擔，儘快恢復和保持經濟活力，總體上來說利大於弊。

我認為自費的核酸檢測，結果是利。因為自己增加了一點小負擔，而給國家減少了大負擔。

你算過沒有，我是這麼推算的:新冠陽的必竟是少數，陰的是多數。

我也透過計算，差不多3.9萬人只有一人得新冠。

如是每個人都檢測核酸，按我本縣收費一人一次4元，那麼3.9人就是收費15.6萬元，兩次自費核酸檢測就是30多萬元。

也就是說，一人得了新冠，就有3.9萬人來支援30萬元的醫療用，這是不是減少了國家的負擔。

自己自費核酸檢測，這是不是自己增加一點小負擔，而給國家減少大負擔？

所以我是這樣的認為，自費核酸檢測，自己失小利，國家得大利，自己自費核酸檢測的結果是利而不是弊。

單人單管又自費的核酸檢測，如本人自願得了病上醫院沒問題，，，如單位要求，本單位做核酸檢測有極不方便，社會檢測點大多取消，，，，還有老年人上醫院配藥等，，，，不知有什麼解決辦法

放開了還去做核酸檢測，其實是這一年多來被忽悠所致心裡疾病。放開了就不必檢測核酸了，如果感冒出現症狀，不管是陰是陽，均是對症治療，症狀重的可以加服抗病毒藥或去醫院就診；中醫不管是普通感冒或是流感，不是根據陰陽選藥的，是根據人的身體寒熱選藥的（如風寒感冒、風熱感冒等……）。當你出現症狀去檢測時，如是流感，你的家人巳中招了，病毒防不勝防。

我覺得防疫"新十條"出臺後，管控開放了，這就要求每個人增強自我防控意識。混管核酸檢測是全民篩查時出現的一種既經濟又高效的模式，但一旦混管發見有陽性，要最終確準確認誰才是真正陽性還得做單人單管。根據新十條規定，特殊崗位人群核酸檢還得應檢盡檢。而一般去特定場所如住院治療、去老幼托機構及學校也得有核酸檢測要求，故"願檢盡檢"，自願核酸檢測費用自理當然是人之常情。國家出資己為我們提供了三年的健康保護，總不能老是依賴國家。應逐步實現被防控向自我主動防控的轉換，自已個人是該成為防控的第一責任人了，自費做抗原或核酸也就理所當然了。

一是給檢測單位帶來效益；二是給被檢測者減少麻煩。至於利與弊麼，一是有的放矢，避免二次篩查；二是減輕防疫人員工作量；三是除非特別行業如醫院等單位要求檢測，其餘人員可能考慮到費用、等待時間不會主動去檢；四是社會上“陽人”無處不有；五是給政府宏觀管控造成許多不確定問題。

既然國家全面放開管控了，被感染是遲早的事，做不做核酸還有意義嗎？以後就看個人的免疫力和耐受力了。如果感染上且症狀較輕就居家治療，嚴重的話就去醫院，道理就這麼簡單！