不對。

犯罪是犯法，有道德行為不一定犯法 ，一個人是不是犯了罪，要經過法院的審判成能定下來是不是犯了罪。

回答：道德和犯罪是兩個不同的概念，道德關念是經過幾千年和各朝代修訂出來的，及民間有才的智人或聖人慢慢地完善的。只有殺人償命或放火，搶劫，強姦是屬於犯罪。現在的道德和犯罪是調解和處理之人說了算，道德和犯罪在民間以難講清楚了。

凡是道德的行為都不是犯罪。這句話不全對，這是確定無疑的。

那為什麼會是這樣哪？那麼道德是個什麼範疇。道德社會意識形態之一，是一定社會人們共同生活及其行為的準則和規範。也就是說是一定社會調整人們之間以及個人和社會之間的關係和行為的準則和規範。它透過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。具體地說道德在如下方面起作用:

①道德透過善和惡，正義與非正義，公正與偏私，誠實和虛偽等道德概念來評價人們的各種行為和調整人們之間的關係。

②道德透過各種形式的教育和社會輿論的力量，使人們逐漸形成一定的信念、習慣、傳統而發生

約束作用。

由上所述，我們可以知道，道德是由一定社會經濟基礎所決定的，併為一定會經濟基礎服務的。可見，道德是有歷史性，社會性，階級性的。超歷史的，適用所有社會的，超階級的道德是不存在的(由於討論的是道德與犯罪的關係，關於道德範疇另多方面的屬性，我們不作探討。)這就帶來這樣一個問題，不違背道德是不是沒有犯罪？

要回答這個問題，也就是要回答題主提出的:"凡道德的行為都不是犯罪″這句話對嗎？就必須再看什麼是犯罪？犯罪是一種法律術語，是指做出犯法的，應受處罰的事。那麼犯法是指違反法律，法令。

我再看法律，法令是什麼。法律

法令是體現統治階級意志由立法機關或政權機關制定、頒佈的，由國家政權機關保證執行的行為準則，命令、指示、決定等。是階級專政的工具之一。一般具有一定的文字形式，如憲法，刑法，民法等。是社會，國家上層建築的重要組成部分。為一定的經濟基礎所決定，用來鞏固和發展對統治階級有利的社會關係和社會秩序。具有鮮明的時代性，階級性，社會性。一定的社會形態就有一定的法律和法令。所以犯罪也有鮮明們時代性。(所以，道德和法律、法今，一"文"一"武"，基本上保證一定社會結構框架和正常運作，這是從某種意義上說得，當然很不全面。)

我們討論了道德行為與犯罪範疇。可以看出兩者從某些方面來說是不同行為範圍。道德行為是指遵從道德的行為，即不違背道德。而犯罪是指違犯國家法律和法令，重在犯法，即違背法律，法令。兩者(道德行為和犯罪)是完全不同行為範疇，一個重在遵守，一個重在違背。在行為空間上沒有同一性。從某種意義上看遵從道德也就是沒有犯法。但有時候兩者又不是一致和同步的。這樣的例孑可以舉很多，就不一一列舉了。所以，"凡道德行為都不是犯罪"這句話不全對，要具體情況具體分折。謝謝提問和閱讀，歡迎指正問題。

不對！

兩者雖然都是對行為的約束，但法律的指向性更強且有強制執行力，同時會形成文字作為依據。道德的範圍更寬泛只存在於人們的群體意識和生活習慣中，它的效力要看個體的道德水準。

比如貪官受賄即違反道德又違犯法律達到一定數額即構成犯罪。但與婚姻外女人發生性關係，他違反了道德，但卻沒有關的法律去制裁他。反過來也是這樣。比如一個人在盜竊，你在制止時不小心傷了他或者致死。你雖然在道德上沒有什麼過錯。但是卻觸犯了某些法規，觸犯法規即為違法。也就是俗稱的犯罪。

依據內容，法律規定的內容，作出法律所不 允許的事，都是違法的，道德行為不一定是違法的，所以說道德行為都是違法的是錯誤的。

這句話不對。

在我們社會主義社會，道德包含著守法在內。反過來說，任何違法行為都是不道德的行為，要受到有關法律的懲罰和輿論的譴責。

法律保護每一個公民的生命安全和持有合法的財產。一個人剝奪他人的生命，除了法院認定為正當防衛而外，都是嚴重的犯罪行為，也是嚴重的不道德行為，要受到法律的嚴厲懲罰和社會輿論的譴責。至於侵犯他人的合法財產，也是違法和不道德的行為，要受到有關法律的追究和輿論的譴責。

法律是道德行為的規範，法律是由道德而產生的，犯罪是違法行為，但不是所有的違法行為都是範罪，只能說是嚴重的缺德行為。

這句話字面上沒錯，但實踐上並不是一廂情願。如同好人好心人都不是犯罪，可現實上如不注意細節，有時好人好心人也會好心找好事，卻會被陷入＂犯罪邊緣＂的事常常會發生。

比如有心人扶起跌倒的老人，卻被老人恩將仇報反指為推倒老人的＂罪人＂而陷入官司中，有的竟被索賠而含冤自盡。

這就是人們常說的＂世風日下＂，路見跌倒之人會繞道而行。有的老練的，再拍照找證人再做好事。

法律不是看表面的道德行為，都是憑證據說話。道德行為不等於法律，法律是保護道德行為和懲罰非道德行為。但實踐上道德行為也要經得住考驗，人們也要做的無懈可擊，不被小人壞人乘虛而入、顛倒黑白。否則，就不會出現很多冤錯假案了。

還有一個大環境，鐵面無私的包公，如果遇上昏君奸臣，再道德行為也不會受讚賞，相反要指鹿為馬，還要被制裁。

因此，我們內心要追求道德行為，還要懂得法律觀節，有理有利有節的做好事、做善事，努力避免好心人做＂壞事＂的情形出現。比如看見張三欺負李四打他一記耳光，你路見不平上去打傷張三傷殘，可要負法律責任的。

有一回，有一個丈夫家暴老婆，出手兇狠，手打腳踢，女子倒地慘叫，令人憤怒。一個快遞小哥，路見不平，如魯智深拔刀相助，將惡丈夫肋骨打斷倒地。

接下來，小哥因傷人入獄三年，弱女子同惡夫離婚，去探望恩人小哥：＂好好改造，我等你！＂

返個問題不用回答，一個很簡單的事情：一一拖欠工資和債務的人，有幾個被抓了？更有幾個人被判刑了？

延伸一下，為什麼老賴每年都在大幅度上升了？

按道德來說父債子還是天經地義，按最新鞏布的巜民法典》來說，卻又不合法了。最新規定：父母所欠債務，確實無力償還，子女沒有償還債務的義務。如果債權人有證據證明，父母已經把所有財產轉移到子女身上，或者繼承了父母的遺產，那麼子女就有義務償還債權人的債務。在法律面前，有許多事情是不能用道德來衡量的。道德只是約束了一些有良心人的行為，並沒有不道德的人看到犯罪的代價，你去跟販毒分子，殺人犯，走私的人，你去跟賣淫嫖娼的人講道德管用嗎？也只有法律的嚴謹，讓一些壞人看到犯罪的代價，才會望而卻步。

再說按儒家思想來說，他們的道德可謂是相當規範了吧。他們的仁懷道德里競有這麼一條。如果一個父親偷了鄰居一隻羊，兒子可以規勸父親將這隻羊送回去，如果父親不送回去，兒子也只能聽之任之。放今天可以嗎？再說也不是個理啊！父親不送回去，兒子不可以嗎？總之為父親洗清了罪名。今天的法律對自首者還有量刑呢？能說一切道德的行為都不是犯罪嗎？

只能說是某些道德行為不是犯罪，並不是所有道德行為都不是犯罪。按道德來講，做好自己，勿管他人，誰惹的自作自受，這沒毛病吧。可當你看到有人實施犯罪不舉報，你就是隱瞞不報。

八九十年代之際，我村一個小夥子，碰上鄰村幾個人讓他看一下腳踏車，他們有點事一會兒回來。一共三輛腳踏車，給了他五塊錢。原來這三輛腳踏車是被那人偷回來的，他們倒沒告訴他，就因為這五元錢判了三年。他以為是做了好事，還賺點小錢，可謂講道德了，這不也犯罪了。凡事得要具體情況具體分析，不能一概而論。

不對，我認為不道德行為就是犯罪，因為違反道德行為就是違法亂紀，因為法律是建立在良好的道德基礎上，一個人沒有人品和良好的道德，就不可能做好事。