家訪，真需要訪的中有許多是不願意讓老師登門的。硬性規定要家訪要登門要……除了讓家長討厭、讓家長再次罵教師也學會走形式外，意義不大

“教師家訪納入考核，促教師履職”；我覺得是一個不錯的“思路清晰”之考量，其實“教師家訪”的制度建設由來已久，反覆無常而矛盾重重。

我是個在“教師家訪”的初期就躬身踐行的“引路人”，那個時代的家訪任務主要就是苦口婆心的動員孩子入學，千方百計的想辦法減免孩子的學雜費。因為那個時候的老師實行的是“三包措施”即“包村社，包住戶，包孩子”。但作為一名老師。家長提出的問題老師無能為力去解決，為了孩子上學老師寧願自己掏錢，也要讓這個孩子上學就讀。

最讓我記憶猶新的是很多家長要求老師要打自己的孩子，但在“三忙”季節要求“放假幫忙”，還有不少的家長要求老師對自己的孩子“遲上學早回家”等等。

大家想想，這樣的“要求並不高”但老師確實不好“當場拍板”。回到學校後還要“專題彙報工作”，需要解決的問題還得經過各個階層去一一對應解讀。家訪的意義何在？老師只能為了“完成任務”而隨機應變去支應差事。

二，“教師必須入戶才算家校有效溝通”。我覺得是不是真的事情暫且不說，但作為教師的“考核制度”我又不是完全放心。

常言道“制度不是萬能的，但沒有制度是萬萬不能的”。現在的家訪比過去方便簡單，因為是資訊時代，網上說話，微信上見面，影片對話等等。但現實中的“家校互動”極為不利，矛盾很突出，特別是作為老師更是忐忑不安，心神不定；作為管理制度要求老師家訪有它的實質性意義，關鍵是家長的要求與“高層建築”不匹配，教師的不一樣操作與家長的不合理要求是致命的“互不相欠”。

我想這個“教師家訪”的意義是為了關係融洽，為了家校溝通，為了體驗生活，為了“三位一體”的更好執行，為了家庭教育與學校教育的更加融洽，為了老師與家長的增進了解等等。

我更擔心的是教師家訪的“形式主義”，虛假的“訪問”，“數量”上的完成，“考核表”的不空白，沒有質量的“作業”，毫無意義的去“考察”，“目無尊長”的亂象橫生。

所以，“教師家訪”是一件好事，“校長家訪”更是一件大事，家訪的質量問題急需要考核制度的“完美作用”。

家訪，是老師增加收入的另一條途徑，總想滿載而歸。我想，在香格里拉可以，因為那兒可能還沒通電話，訊息太閉塞了，內地有這必要嗎？再說，家長請假在家恭候嗎？家長雖不是心理學家，但也不是傻子！

教育先不提教師家訪，這些微小事，最大的事情是學生作業要在學校完成，不能帶回家裡做，更不能佈置家庭作業。這是最大的一件事，因為關係到後代健康成長的大事。

在過去由於通訊技術不發達，教師要想真實地瞭解學生家庭生活情況，必須不辭辛苦甚至長途跋涉到學生家裡，與學生的家長面對面的溝通交流，瞭解學生的性格思想波動等第一手資料，可幫助老師對不同的學生採取有效的教育方式，甚至入戶幫助輔導成績較差的學生學習，但隨著科技的迅速發展，通訊器材的普遍普及，老師可以用電話，微信等方式與學生家長進行及時溝通，讓學生家長及時瞭解學生在學校學習的情況，比傳統的入戶家訪更加便捷行之有效，然而一些思想落後觀點陳舊的所謂的教育專家總是給老師找點事做，其實他們一點也不瞭解現實社會的真實情況，農村大多數孩子都是留守兒童，家訪已經沒有太大意義。

這樣的政策不切合實際就是瞎胡鬧。現在是網際網路時代還讓老師家訪，就是家長也不太樂意，很明顯不方便！

結果就是拍照留痕，上傳完事！像現在流行工作一樣的操作！拍照留痕揀了垃圾在丟下！

城市學生住的很分散的。還有留守兒童，讓老師跑著家訪，可給老師找話幹了。

不像過去沒有電話沒有網路，鄉下學校也就幾個村子，家訪對於老師不是太為難的事！

網路發達的今天，家訪為何非得要進到家才算家訪呢？，那不是走之前的老路了嗎，現在老師哪天不在進行家訪呢？每天都進行多次的家訪呢，老師在課餘時間，下班後回到家裡，運用電話，運用微信進行家訪，那不是在家訪嗎，非得到家裡才算家訪是不是顯得過於形式了，當然，有些家訪是必要到家裡去了解才能掌握更多的情況，這種情況下到家裡家訪是十分重要的，但不要死規定只有走進學生家裡才算家訪，因為很多可以利用手機解決的問題，那就沒必要浪費大量時間呀，如果電話與微信多次的溝通就能解決家訪問題，哪裡還需要大老遠跑到家裡家訪呢？所以說，家訪不能死規定，如果要了解的問題是涉及必須要了解的方面的，那就要入戶走訪，如果沒必要非得入戶走訪的，那通個電話，聊個微信，其實也在做家訪，現在的班主任幾乎每天都在進行多次的家訪，用的就是電話與微信，如果非得入戶走訪，哪裡來的那麼多時間，來來回回折騰半天，那還有多少時間做備課，還有多少時間批改作業，還有多少時間對個別學生進行思想教育，還有多少時間填寫沒完沒了的表格，所以說不要死規定。

應該每週有一次家訪，在八十年代，教師每週兩次家訪，效果特別好，現在教育不能再吃大鍋飯了，大鍋飯害了多少孩子，應該取締大鍋飯。