本人雖沒文化，可也知此道為治世之說，無外乎問以政刑治世，或是德禮治世。任取其一皆為亂之本也，豈不聞治世若烹小鮮，各種調料都要適可為止，另外再根據各人口味加以調節，如此才能滿足大眾口味。若得其中之味豈有政德刑禮之分，又豈能缺少各種調節。

謝謝邀請ヽ(^0^)ﾉ！大道至簡而言之，這兩句話都不是得道真聖人之見！為什麼呢？因為“天上天下，唯道獨尊”！只能德齊於道，禮齊於道。才是“無漏大智慧”的聖人之見。道是萬物之源，天地之本。德是道的示現，禮是貌充德的假象→“皇帝的新裝”！以“禮”為核心，明顯是本末倒置，輕重顛倒的糊塗知見！這也足以證明，孔子是未聞道，更未得道的偽聖人！

“大成至聖先師”的虛名，只是封建王朝家天下帝王封命，而非真實的得道準聖人。封建帝王都沒有聞道，怎麼能明白擁有無漏大智慧的“聖人”標準呢？只不過是心血來潮，封賞“忠君”第一榜樣的標杆而已！說孔子未聞道，不是有意貶低孔“聖人”，因為其“儒術”本就是“術”不是道，忠於封建王朝家天下帝王家之“術”，只是手段而已！德都配不上，又背道而馳！追求“禮”之華，貌充文明。更是棄實取華的偽君子之道！又拿“禮”來作核心，怎能成立？怎能稱為得道的真聖人呢？

再者，孔子臨終前尚感嘆“朝聞道，夕死可矣”！足以證明其至死也未聞道。怎能是得道的真聖人呢？！

孔子生前曾三次拜訪老子，以求聞道，視老子為神龍！在一次拜訪中，還拿自己“傑作”的“三綱五常”呈示老子。老子，對其以忠君為核心的“三綱”未予置評，因為老子擁有了無漏大智慧，知道指責“忠君”會招來殺身之禍。所以未予理會。只避重就輕的點評了“仁義禮智信”五常。《道德經》流行本第三十八章，就是點評內容的記實！開頭即寫明，…下德不失德，是以無德之評語。末尾又具體說明“夫禮者，忠信之薄而亂之首。前識者，道之華而愚之始。是以大丈夫處其厚，不居其薄，處其實，不居其華。故，去彼取此。”給其指明瞭正途。

然而，孔子的思想意識境界層次不到，不能理解道祖老子真誠的開示。由於固執己見而未予修改。也可能是因為百思不得其解，而仍有疑慮。是以才會，於臨終前發出此“朝聞道，夕死可矣！"之由衷感嘆！

具體對“五常”的全部評點，見《道德經》即知。

至於對題主“標題”的提問，就不用再作回答了吧？！

若答，也只有一句：道之以政，齊之以德→“天人合一”可矣！