網紅之所以是網紅，就是因為網紅是禁不起時間禁不起實踐檢驗的，網紅因為超乎尋常的言論成為網紅，也必然因其超乎尋常卻並不科學錯漏百出的言論而走下神壇，饒毅在他擅長的領域當然比網紅專業萬倍，國內外所有頂尖科學家都未能預測之事網紅居然都能神之預測，要麼科學家們都不專業，要麼網紅可以替代科學家了。

支援張文宏，他是一線醫生，疫情一直在變化，他結合現實有自己的判斷，饒毅就是畫大餅的理論派，有些想當然，再說國家的決定肯定是做過調研的，結合民生，都說時機不對，那什麼時機才是對的，長痛不如短痛，已經經歷過三年了，還在說沒準備好，怪誰

現在網上流傳一個據說是張文宏的發言，他忽然變成了老中醫，放棄了他本行的理念和術語，用讀者甚至一部分中醫也未必說得清的“醫理”說事。這樣的言論，你聽還是不聽？

用不著爭辯誰更專業。坐等“水位下降”，就看得清誰在裸泳了。關於饒毅，系統告知本人沒有資質，所以什麼話也不說。

普通人，沒有斷官司和做決定的職責。這種情況下，不做聲，等著看他們，還有一旁吆喝看熱鬧的人等現原形。

張網紅肝病專家，你讓他治一個新冠病人試試？！他就是坐在辦公室開會看資料的，然後給境外藥企資本充當打手，賺取佣金！！！！

姚毅是基礎科學，張文宏是實用臨床科學，看問題的角度不同，一個鑽牛角尖從細微處看病毒，一個是宏觀地用大資料循證醫學判斷

雖然不專業，還是說說老百姓的聲音

第一個饒教授也好，張專家也好，都能夠看出來，出發點都是好的，都是為了國家、為了百姓，他們的角度會不一樣，張專家從臨床的經驗來判斷病毒的大機率發展方向，為國家全面放開疫情做理論上的支援；饒教授是從科學的嚴謹性出發，說明病毒也有變得更可怕的可能；

第三個，在理論層面可以有爭執，在決策層面卻是需要決策的勇氣和智慧，病毒會往哪個方向發展，大家還是要拭目以待；

第五個，任何的決策都會有風險，繼續封控，可能會造成國民經濟的衰退和不少行業的災難。放開了，又會帶來恐慌和失措，總是有風險的存在；

理論的東西都是允許百花齊放、百家爭鳴的，爭執要有一定的度，切忌上綱上線。

我只知道張文宏醫生從今年3月上海疫情最初期爆發後的所說的病毒評估、分析，指導均未改變過，一如既往的指出科學共存有效防控，是一位敢說真話的醫生，不像那些所謂的家和大v們從最初對病毒的十惡不赦到如今鼓吹就像感冒一樣輕拂，唾棄之

十四億人都覺得張醫生對的。

恰恰是極少數人專業人士知道張在信口開河！

聲音大，人數多沒用。

既然放開了就回不去了，這時專家應該做的是安撫大家情緒，建議合適的方法，讓社會平穩渡過這個過渡期，而饒毅做的恰恰相反，所以說他不識大局，讓人生厭。

試問在座的網友有幾位是學生物學、病毒學的？有資格在此評判饒、張的專業水準嗎？

堅決支援饒校長去附屬醫院坐專家門診，同廣大醫務工作者一道，為解民眾於倒懸貢獻出自己的專業能力。在深入抗疫實際的救治工作中，不斷總結經驗，探索病毒的演變規律。

張文宏是幹實事的專業人士，在抗疫中的成績必須肯定。饒毅喝的洋墨水多，誇誇其談，到底專業不專業，不敢置評，但是不應該文人相輕，攻擊同行。

一個都不能信，都是所謂國家級流行病專家，搞了三年，居然沒有搞出一個完整的治療方案。為了出名一天到晚在網路上瞎BB。

當年屠呦呦是潛心本職工作，才有青蒿素誕生，做好本職工作才是專家。所以屠老前輩才值得尊重。

現在這兩網紅，為了自己的利益，什麼卵成績都沒有，一天到晚冒稱專家瞎胡咧。看看現在全國這狀態，忍真想問候他們全家。

張文宏不是在陳述疫情中的事實。如是，才有實與不實的問題。而張文宏發表的是對疫情走勢的預判。如有疑義，可提出不同的判斷。用實與不實來駁斥張文宏則是跑偏。就象答非所問一樣。對張文宏的言論只能用對與錯來應對。這才能論到點兒上。我贊同張文宏對疫情的預判。

我認為，封控無效之後，只有從以嚴防為綱轉為以治為主的放開策略。一個巨大規模人群被新冠病毒感染的黑暗時刻即將來臨。但是，冬至已到，春天還會遠嗎？

我相信經歷過各種磨難而百折不撓的中華兒女定能衝破這一疫情氾濫成災的黎明前的黑暗而迎來紅彤彤的太陽從東方升起！

饒毅為抗疫做了些什麼事情，張文宏戰鬥在第一線，又做錯了什麼事？

何況張文宏醫生從來就是堅持一個論調，從來沒有改變過立場，那怕得罪上面。

肉眼看不出什麼來，對比言行，認真分析後覺得饒毅是個非常實事求是的人，也沒有聽說與錢有關的什麼事。至於某網紅，不評。

病毒肆虐是病毒專家、分子生物學家的失職，還有臉來指責臨床醫生！他們負責的前線失守了，卻回過頭來指責二線不力？要臉不？這要是在過去，早就把韓復渠拉出去斃了。

誰更專業得由專家組去評，讓老百姓去評本身就是不專業的做法。不過我們還是很喜歡張醫生的做事風格，不特意去討好附和別人，儘管還不完美。