崑崙奴是不是黑人，這是史學界沒有下結論的，現在主要是認為崑崙奴是部分黑人和一些東南亞的土著人。所以崑崙奴有可能是黑色人種和黃色人種，也有可能是棕色人種。

在出土的唐代陶俑中，就發現了一些類似於黑人的陶俑，由此可以推斷當時的崑崙奴可能是黑人。但是卻從當時的一些出土的可疑遺骸中發現，又是與黃種人更加相似，所以才會說崑崙奴是黑人和東南亞土著人種的總稱。

大唐時期中原強盛，文化包容，是一個非常有包容性的時代，有不少阿拉伯的商人居住在大唐，也就是說很有可能就是他們將黑人帶到了大唐，而當時的大唐又是一個思想開放的時代，也就接受了這種崑崙奴這種人群在大唐存在。

而崑崙奴在當時是被當作一種廉價勞動力，當時有錢人也十分盛行去購買崑崙奴，就作為裝點門面。而且當時女權較高，不少名門望族的女子都養有崑崙奴。

估計類似印度的人種但是文明級別別印度普通人高具有執行能力的腦殘不是腦殘怎麼會被選中當奴才。但是既然是崑崙奴特點就是接觸文明特殊所以可能比普通人文明先進但是腦子不開化所以丟失接觸高階文明成為普通人也正常。看我遍的合理不

之所以會形成多種源頭說，主要是因為崑崙奴的史料大部分是文學作品。文學作品與史書記載的最大區別就在於不追求真實，而追求藝術性。這必然導致崑崙奴的形象非常多面化。後世的歷史學家在對崑崙奴的具體來源進行分析的時候，往往會困惑於崑崙奴的形象如此多變，很難將其界定為某一具體的族群。

我個人的觀點，崑崙奴不是某一特定族群的稱呼。崑崙奴指的是從境外販入的膚色較黑的奴隸。來源十分多樣並不限於一地。但是非洲黑人與東南亞土著應當是最主要的來源。阿拉伯人販賣黑奴的歷史非常悠久。唐代有大量的阿拉伯人來到長安經商，他們將黑奴作為一種商品販賣到中國是完全有可能的。且唐代的出土文物當中有非洲黑人形象的陶俑。唐代時海上絲綢之路也非常繁盛，東南亞土著被作為奴隸抓獲後送往中國，也是完全有可能的。至於印度等地的達羅比荼人，可能也會有少量來到中國，不過應該不是崑崙奴的主體。達羅比荼人在印度一般是首陀羅，也就是農奴。農奴不等於奴隸，有一定的人身自主權。大規模販賣到中國的可能性不大。其實，崑崙奴的問題與元代的色目人有相似之處。色目人並不是特指某一民族，而是一類民族。包括西域人，阿拉伯人，波斯人和猶太人。

另外多說一句，以膚色進行人種劃分在人類學領域已經被拋棄。現在的人類學研究往往用地理名詞進行人種劃分。比如將之前稱呼的黃種人命名為蒙古人種。