作為一名三國愛好者，我覺得對於魏延這個人，不用看後世對他的評價，看魏延同時期的人對他的評價，最為真實。

一個是楊戲，蜀漢官員，他寫的《季漢輔臣贊》中是這麼寫魏延的：

【文長剛粗，臨難受命，折衝外御，鎮保國境。不協不和，忘節言亂，疾終惜始，實惟厥性。】

我翻譯一下，總體意思就是，魏延這個人，威猛剛豪有餘，能保家衛國，但不是個善茬，骨子裡容易生亂子。

另一個是陳壽《三國志》對魏延的評價：

【延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。”“魏延以勇略任，並鹹貴重。覽其舉措，跡其規矩，招禍取咎，無不自己也。“】

看這段評價的前半部分，有沒有像一個人？是的，就是關羽，陳壽在《關羽傳》中，評價關羽”羽剛而自矜“，因此魏延在歷史上得了個小關羽的非官方稱號，但人品麼，看後半段就可知，兩人雖然都是恃才自傲，但關羽豪氣重，魏延卻是戾氣重，最終咎由自取，因此兩個人的歷史評價不可同日而語。

陳壽雖說是同為蜀漢的官員，但魏延死的時候，陳壽才一兩歲，說不上有什麼接觸，不過他長大後，跟魏延同時代的老兵老將肯定還有不少活著，這些都是活史料啊，加之陳壽修史比較嚴謹，可信度不高的寧可不採納，因此他的說法，也是比較接近現實的。

除了以上兩人，孫權對魏延也是有評價的，或者說是預言：

【楊儀、魏延豎牧小人也，雖嘗有鳴吠之益於時務，然既已任之，勢不得輕。若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣。】

直白地翻譯下：魏延跟楊儀這兩個人都是小人，對於蜀漢麼，是有一定的功勞，就像狗的狂吠能嚇退外人，雞的晨鳴起到了報時的作用，但如果放任他們不加約束，肯定要出亂子，等哪天諸葛亮去世，這兩人就要翻天了。

至於北伐曹魏中，魏延的子午谷奇謀，由於無法證偽，因此怎麼分析，都是公說公有理，婆說婆有理，我也只發表一下一家之言吧。

只要子午谷不下雨（曹真伐蜀時走子午道，結果下了大雨，一個月才走了一半的路，最後無功而返）

並且劉備還是魏延上司。

魏延有五成的機率可以當韓信。

首先他是猛將有謀有略 有野心，但不是特別突出，並不是粗魯勇夫，就是比較固執，不太心甘願聽話做事，不過將在外，軍令有所不受，但奈何，他的上頭不是別人，是孔明！認真觀三國後期會發現就算伐魏按他的建議也不能使蜀國改變什麼或有所改良，就算有隻能極短暫短期的，不能長遠，其實此時的孔明也已經知天數！

後期伐魏子午之計可行不大。

子午突襲長安，功成的時機只有在關公北進之時。

關公出荊楚，玄德用名不見經傳之魏文長督漢中諸郡是為痺敵，飛匿兵閬中以為後援，劉封上庸蓄勢，以延子午奇襲為引，乃備之宏劃，此皆孝直、公衡本謀也。

未料豎子呂蒙背約，陰襲關公，以至漢軍不得，機不可失，時不再來。是以玄德乃不及孔明子龍之諫阻，誓伐孫吳，不滅不還。