如果一名球員本身尚且不具備主力的能力，客觀要求他必須上場，如果你是主教練，通常你會讓他首發踢什麼位置？

題主指的就是u23政策吧。哈哈。

如果是我，就選擇一個邊路的位置讓他來踢。

因為中路是攻防的樞紐，當然是實力最強的球員來踢，所以邊路給稍弱的一點的球員踢。萬一他出現失誤被打爆，對球隊的傷害也更低，中路實力強的球員也可以為他補位。

所以2017賽季中超u23球員首發位置最多的不是邊前衛就是邊後衛了。

具體看他是什麼位置的球員吧。然後考慮對方球隊的實力和特點。各個位置球員的實力及特點。然後安排他踢什麼位置。踢多長時間。

如果我是主教練，我會叫他踢中場攪亂對方的攻勢。因為十八人大名單裡都據有實力。

即使有客觀元素那也是正常。不然你不可能讓他進入大名單。做為主教練，我就得說了算，說了不算那一開始就是錯，。。

首先客觀上就是拔苗助長強人所難，教練和團隊要的目標會打折扣，你說大家都在一個條例下，優秀團隊他的每一名隊員的水平、配備磨合那是跟排在名次後面的團隊是略有不同的，關鍵的就差這麼一點點，你硬性要讓教練安一個完成條例的隊員，場上11個隊員位置都是一環扣一環的整體要求，沒地方放！強人所難……

那要分情況，不過我更願意讓他去打騷擾型前鋒。

這不就類似於剝奪主教練權利嗎？足球是一項11人的運動，而球隊之間的較量往往不是比最大牌的球員，而是比短板。木桶效應的情況在足球中一樣適應，球隊中任何一個人有傷，跑不動，能力配不上首發都會影響整支球隊的運轉，所以任何一環都是及其重要的。

既然你想要不具能力的球員上場，那就別對這場比賽抱有希望，頂多15分鐘，對手就會發現你這個破綻。如果是前鋒，對手就會全線壓上，壓著你們打。如果這個球員是中場，那會更糟，好不容易有個反擊機會被他揮霍了，傳球的時候被斷下，被打出反擊。

邊後衛與中後衛，你要是敢上一位只能打醬油的人，那被對手羞辱是妥妥的了，你的這種球員會各種被過，解圍失誤，送點。這不是危言聳聽，對手不會放著你這個弱勢球員不下手。所有的進攻都對著這一個人，實力不強的球員只會精神崩潰。與其讓他承受壓力還不如去打打鋒線，雖然會浪費各種機會但總比承受後防與中場的壓力要好得多，畢竟打平的機會要大得多。不過呢，如果是一場無關聯賽和杯賽的友誼賽，或者不影響球隊成績的比賽是無所謂的。

但是以上的情況都是理論成立，畢竟這位球員得是萬金油。如果不是多面手，你也沒辦法讓中後場和鋒線調換。記得託雷斯在切爾西的時候嗎，主教練不以T9為核心，阿布非要上託雷斯，又能怎麼樣？也許你們看到的是他自己的失誤，那你們看沒看他得到的機會次數與利物浦相比算什麼。所以主教練不認同，只是客觀要求，這個球員不過就是上去打打醬油，如果你還執意首發，那這場比賽肯定無關緊要，俱樂部高層不會拿自己的金錢開玩笑吧，一場比賽說不定影響的就是一座冠軍。拿友誼賽練練兵是可以的，但別想強迫主教練，畢竟這不是中超，球員沒那麼多靠山，主帥也不用顧忌太多。

如果不具備能力，究竟是進攻能力還是防守能力？如果兩樣都不具備，讓他首發那隻能說主教練有私心或有問題。如果進攻能力大於防守能力，那就只負責進攻，防守就讓他盡力而為了。

謝邀！如果我是主教練，首先，我不會安排這名球員去去打中路的各個位置，這裡包括中鋒、前腰、後腰、中後衛等。打中鋒，起不到支點的作用，會使球隊的攻擊火力大減；打前腰，起不到中場組織者的作用，會大大影響球隊的前場整體進攻體系；打後腰，起不到球隊攻防樞紐的作用，會打亂球隊節奏上的變化；打中後衛就更不行了，會直接影響球隊的防守體系而導致失分。

其次，我也不會安排他去打兩個邊後衛，因為一般教練員都會在先穩定後防的基礎上再研究如何下分的問題，所以後防體系是基礎，不會輕易給對手露出破綻的。

相對來講，較為理想的位置應該是兩個邊前衛，因為這兩個位置相比而言，對球隊的影響還是較小的，它既不是進攻核心，也不是防守中堅。如果這兩個位置的球員能力較弱的話，會對邊路進攻與邊路協防產生一定的影響，兩害相較取其輕，所以我認為還是讓這名首發隊員打這兩個位置比較合適。

如果身體素質出色可以踢個防守型邊後衛。防守技術是可以練出來的，不能練到頂級也能大差不差。如果身體不行，只能打防守型邊前衛。球隊進攻從另一側打。這樣能把他對球隊的負作用降到最低。