諸葛亮甩郭嘉十八條街。

什麼“奉孝不死諸葛不出”完全是胡扯。郭嘉也就是個出主意的（最多兼管情報），具體執行不是他的工作範疇。而諸葛亮是蜀漢最高統帥，大大小小事務要他拍板拿主意，還要具體安排執行並監督落實情況。他們高度根本不同，完全沒有可比性。

借用菜九段的說法：諸葛亮是操盤手，郭嘉是股評家（原文是說劉邦和張良關係，對照起來差不多）。凡事不只是搖搖鵝毛扇出出主意就行的，重要的是實實在在去落實完成，現實困難是書齋“聖賢”永遠不可能一一估計到的。所以做事的人難免會犯各種錯誤，而看熱鬧的則可以“片葉不沾身”侃侃而談……

歷代文人都有“出而為帝王師，處而為天下萬世師”的情結（狂想？）尚空談而輕實幹。於是乎，幹實事的諸葛武侯被他們塗改成一身“錦囊”的妖道……

古有空談家，今有鍵盤俠，在他們眼中，翻嘴皮子的總比實幹家更牛。

活呂布是三國時期的著名武將。他曾經是著名的猛將呂布，但在明朝末年時已經死了。

呂布生於東漢末年，曾經是曹操的部將，後來成為著名的猛將。他曾經多次擊敗曹操的部隊，並奪得了許多城池。呂布有“虎痴”之稱，他勇猛無比，但又有些自負。

在明朝末年，呂布已經死了。他曾在三國時期赫赫有名，但是在明朝末年的活呂布不再存在。

曹操的失敗在於郭嘉身亡，是估念準確的。郭嘉在時，對袁氏一戰中就會分化袁譚、袁尚弟兄的力量，在“赤壁之仗”中會分化孫權與劉備的力量，先安撫好孫權，不使其如坐針氈，慌恐不安。再加上其內部順曹操而頂劉備的多，把目標指向專心攻取劉備大事可成。曹操內部眾多謀臣把眼睛一貫描向東吳的作法，不是缺心志就是壞心眼。

諸葛亮只會告訴劉姓家族學習祖先劉邦用親民法扶漢，不會救助他人，那時劉備尚弱小，也有個好主意；就是到荀彧守護之城迎取漢帝，這個計謀無論孫策、沮授都講過，劉表和袁紹都不放心上，又有何用。

據史載，漢獻帝建安十三年（公元208年），曹操率軍南征，荊州劉琮投降，劉備軍被壓迫到江夏，諸葛亮自告奮勇去東吳說服孫權併力拒曹，孫權令周瑜、程普、魯肅率軍和劉備聯合，共商破曹之策。

諸葛亮圓滿完成既定目標，很是高興，回程前便和東吳的魯肅一起擺宴慶賀，誰料多喝了幾杯，酒力上升，一回賓館便昏睡過去。

忽然，見一清瘦的文士，羽扇方巾，彷彿隨風而來。將扇一揮道：孔明賢弟別來無恙！諸葛亮睜一雙惺忪的睡眼望一望，並不認識此人。便問：先生高名？來人道：我乃陽翟郭嘉是也。諸葛亮慌忙下床，雙手一輯道：久聞先生大名，不意今日屈尊來敝處，快請上坐！郭嘉也不客氣，坐下說道：今日來見賢弟，只為告誡賢弟一事，還望屈從，以應天命。孔明忙道：先生道來，敢不從命？奉孝將羽扇一偏，讓自己嘴巴和孔明耳孔相通，低聲道：天命有數，在劫難逃。曹公南征，難免一敗。大漢氣數，還靠曹公。華容古道，貴手高抬。言畢，飄然不見。孔明大為驚異，在房子細看一遍，不見來人。猛然想到郭嘉以於去年死去，莫不是靈魂來見我？活人見鬼，立時驚出一身冷汗來。

諸葛亮一個蘇生醒來，酒意全無，細看內衣，業已溼透。這時，客房外魯肅敲門，說是該開船了，先生早回江夏，合力破曹。

可以肯定的會說“月英，快來看耶穌”，郭嘉能定生死肯定能位列仙班，現在和我們一起喝茶。

這種假設的問題本來就無聊，不如好好看看書，如果不是何進太浪還三啥國？

問題來了，何進浪還是不浪？

這是一個假設的問題。

按提問者的意思，諸葛亮應當是郭嘉的對手。也就是說，假設諸葛亮是袁紹的謀士，為袁紹出謀劃策。

結果，諸葛亮必敗。

原因很簡單，良士必遇明主才能充分發揮作用。諸葛亮和郭嘉，若論謀略，旗鼓相當，不分伯仲。關鍵在主人。

曹操遠勝袁紹。因此，曹操對郭嘉，言聽計從。袁紹對諸葛亮卻未必如此。

所以，官渡之戰，即使諸葛亮在袁紹一方，也改變不了袁紹必敗的結局。

郭嘉算是戰術大師級別的謀士，兩軍對壘出謀劃策是他的強項。但是說到謀劃全域性曹老闆手下的頂級謀士是荀彧。是荀彧建議曹操將漢天子迎回許都才有了“挾天子以令諸侯”或“奉天子以令諸侯”。為曹操的霸業打下基礎。諸葛亮是真正的戰略大師，隆中對就是這位大師給劉備制定的戰略藍圖！不光能合理規劃發展方向，關鍵還能幫助劉備將這份藍圖變成現實，郭嘉還沒有這種能力，所以說曹操陣營的謀士裡能和諸葛亮比肩的也只有荀彧一人而已。至於司馬懿頂多就是佔了魏蜀實力懸殊的便宜！把他和諸葛亮位置對調一下估計早被打出屎了！

總有人釋出這種“關公戰秦瓊”式的“如果如何如何”的奇怪問題。不知道你是故意求關注賺流量，還是閒得無聊賣無知。昨天的歷史已經沒有“如果”了，只有已經形成的你必須接受的“結果”。你要是實在無聊，就再多睡會兒吧。

官渡之戰曹操打敗袁紹，關羽斬顏良爾後千里尋主。諸葛亮當時臥居在隆中，是不會與郭嘉有交集。

既使徐庶將諸葛亮介紹給郭嘉，郭嘉也不會三顧茅廬。頂多是文人交往，一封書函也。

而諸葛亮正在閉關進修，好像除了劉皇叔可以一抒＂隆中策＂，其餘都不會有興趣。就是郭嘉來了，大多也是吃閉門羹。諸葛亮心懷＂管仲樂毅＂之志，當只會有＂匡扶漢室＂之意。一般關閉了＂私聊＂的功能，言多必失，非劉皇叔般概不交流。

這樣，郭嘉和諸葛亮最多惺惺相惜，但卻各奔東西。

諸葛亮從小由叔父帶大，叔父作為漢臣不斷調動，最後在荊州一帶病故。受叔父影響，諸葛亮的兩個姐姐分別嫁給名人龐德公之侄和劉表二妻之弟。諸葛亮本身娶了荊州文壇領袖黃承彥之女。因此，從小耳濡目染，諸葛亮的忠於漢室之志已是根深蒂固。對於曹操和郭嘉，諸葛亮當時年少，除了尊敬有餘，但不會盲從。他還應是在閉門修煉階段。

無論郭嘉如何有話要說，諸葛亮都可能敬而遠之。也同樣不會出現在對立面上，做無謂的諸侯混戰。那樣，求一時功名之大快，也就同時關閉了劉備三顧茅廬之意境，更沒了＂鞠躬盡瘁、死而後已＂的諸葛武宗和＂武侯祠＂了。

一直以來，三國迷們都很熟悉一句話叫“郭嘉不死，臥龍不出”。很多人都覺得三國當中最大的智者應當是劉備身邊的諸葛亮，殊不知曹操身邊的祭酒郭嘉，也是一個不折不扣的天才，相比較於諸葛亮也是毫不遜色的。郭嘉碰瓷諸葛亮？在三國謀士當中，人們更喜歡講諸葛亮與司馬懿進行對標，而郭嘉卻是個少有人問津的冷門。也正是因此，一旦有人提及諸葛亮與郭嘉，就會有人覺得這是郭嘉在碰瓷。事實證明，這樣的說法實在是大錯特錯。

誠然，在史書《三國志》上，諸葛亮憑藉著自己的功績能夠一人佔一“傳”。而郭嘉卻需要和好幾個謀士一起，共同合成一“傳”，不僅如此，他還被劃分在曹操智囊團的第二梯隊，第一梯隊則是荀彧和賈詡。那麼，身處於第二梯隊的郭嘉又憑什麼和諸葛亮相提並論呢？在我看來，如果曹操能夠真正實現一統天下的大任，那麼郭嘉或許就會在第一梯隊了。可惜的是，最後殺出了一個司馬懿，曹氏家族不過是三國末年徒勞掙扎的水花罷了。因此，陳壽在寫《三國志》的時候，並沒有依據曹操的喜好將郭嘉放在第一梯隊。郭嘉在謀士圈子裡之所以沒能打響名聲，也和他的英年早逝有關。當時的龐統、周瑜都曾經與諸葛亮齊名過，郭嘉如果不是因為去得太早，想必也是頂級謀士當中不容忽視的一位。因此，說郭嘉碰瓷諸葛亮這樣的說法，其實是完全不成立的。而他之所以會被這麼多人忽視，其實也與他的兩大特徵有著密不可分的關聯。

二、郭嘉的兩大特徵；一名純粹至極的謀；

三國時期的謀士其實有很多種分類，一種是複合型謀士，另一種則是純粹型謀士。比如說諸葛亮，他就是一位妥妥的複合型謀士。除了軍事謀略之外，他還有著傑出的管理才能、文學天分，不僅如此，他還曾自創“諸葛連珠弩”，也頗得墨家真傳。

總的來看，諸葛亮之所以能夠在三國當中如此耀眼，也不僅僅是因為他的謀略過人。若是他的謀略能夠打上80分，那麼他的治國能力就有100分。劉備之所以能夠建立蜀漢，靠的不僅僅是諸葛亮的神機妙算，還有他治國理政的能力。而郭嘉就是一位妥妥的純粹型謀士。他能夠算無遺策，走一步看十步，但卻始終沒有真正帶過兵打過仗，甚至沒怎麼上過戰場。當年曹操在攻打呂布的時候，眼見著糧草就要消耗殆盡，曹操本打算要撤退，郭嘉卻勸他速速攻打。事實證明郭嘉的選擇是對的，後來呂布果然被抓住，最終一代勇士命喪於曹操之手。在曹操決定攻打袁紹之前，也曾因為擔心後方遭遇偷襲二猶豫不決。對此，郭嘉更是直接對他打包票，聲稱江東的孫策會死於小人之手，而袁紹也會被他打得無力還手。後來的事實證明，郭嘉又一次猜對了結局。作為一名純粹型的謀士，郭嘉一向是一劍封喉！當時很多謀士的背後，都或多或少會有一定的支撐，比如說荀彧的身後就是龐大的荀氏家族，乃是潁川一帶的門閥世家。程昱作為充州的首領，背後也有一定的簇擁。而郭嘉則與他們不同，他的身後一片空蕩，只有他一人在混亂的時局中踽踽獨行。不過郭嘉並不在意這些繁文虛禮，既然自己身後無所依仗，那便全心全意追隨著曹操吧！簡單來說，郭嘉只願意為曹操所驅使，對於旁人幾乎是不屑與之打交道的。這就是強者的自傲，只願臣服於更強者。不過也正是因為郭嘉背後沒有複雜的勢力盤根錯節，所以曹操反而與他更為親厚。他知道郭嘉是個怎樣的人，也明白他不會做出傷害自己的事情。如此一來，反倒是成全了曹操與郭嘉兩人的君臣情誼。在看待時局問題時，郭嘉想來沒有後顧之憂。他不過孑然一身，自然想說什麼想做什麼都可以自由盡興。所以在評析某一事件的時候，他總能一針見血、一劍封喉。對很多事情，都能公平公正客觀地對待。在這一點上，諸葛亮就比不上他了。當年正是因為重用了馬謖，這才導致了後來的慘敗。無獨有偶，荀彧也在這一方面犯過錯，以至於最終得罪了曹操，被送了個空食盒。而沒有任何私心和雜念的郭嘉，能夠得到曹操的賞識與喜愛，自然也是情理之中的事情了。一直以來，曹操都將這位祭酒先生看作是自己的知己，也正是因此，赤壁戰敗後他也曾數次慨嘆郭嘉的早亡。其實每一段傳奇的背後都是一位傳奇人物在奮力支撐，諸葛亮的故事之所以能夠流傳千古，就是因為他眾星捧月、萬眾敬仰。而郭嘉之所以會冷門，就是因為他過於特立獨行，如同一頭獨行的猛獸，不屑於在世俗爭風。毛主席對於諸葛亮的點評尤其多，對於諸葛亮七擒孟獲得事情，主席就表示十分認同與讚賞。針對諸葛亮的隆中對，主席也提出了不一樣的看法。除此之外，他還曾經提出過“諸葛亮用兵不過二”的鮮明觀點。對於三國曆史上的街亭之敗，主席認為真正的鍋不應該由馬謖來背，而是應該怪罪諸葛亮。倘若他當初選擇了親臨戰場，結局是否就會不一樣了呢？

與之相對應的，當年曹操在進行烏巢劫糧的時候，就是自己親自披掛上陣的。當時的處境也是十分惡劣的，前有埋伏後有追兵，眼看著就要大敗於此的時候，曹操卻開始給將士們打雞血：“不必管他們，我們只管衝！”最後在曹操的帶領之下，烏巢劫糧的事件完美落幕。不過回想一下，如果當時帶隊的不是曹操本人，將士們是否還能突圍成功呢？答案顯然是否定的。若是曹操沒有郭嘉的出謀劃策，官渡之戰想必也會輸得很慘吧。毛主席曾說過，諸葛亮的打法是一種累死人的統帥法，但郭嘉就不一樣了。他也曾多次向身邊人推薦三國志當中的《郭嘉傳》，學習郭嘉的謀略與思想。由此可見，他心目當中的偏頗。在他看來，能夠毫無餘地的多謀善斷，三國之中唯有郭嘉一人能夠做到。不僅如此，他所提出來的“十勝論”甚至比很多兵書說得還要詳盡，幾乎涉獵到了古代兵法思想的方方面面，實在是古今罕成！透過上文的相關講解，相信朋友們的內心當中也對兩人有了一定的判斷。僅僅是站在謀士這個角度來說，郭嘉是不是最厲害的呢？