這話問的不怎麼完整，實際上，美國還是反俄最利害的國家，各種關於俄羅斯的威脅，邪惡等話語，均源自美國。只不過由美國提出理念，由歐洲或其它盟友負責實踐，大家分工合作。

也許有人會說，歐洲又不傻，怎麼會沒有自己的主見，跟著美國的指揮棒走呢。這明顯是俄羅斯太壞了，才讓歐洲有了一些激進的反俄措施。

長期以來，美國的目的就是想將俄羅斯塑造成歐洲的安全威脅，而美國，僅僅是出於世界正義，站在第三者的立場幫助歐洲抵抗俄羅斯的霸凌。

在二戰後長達幾十年的時間裡，這種塑造非常成功，大部分歐洲國家將俄視為最嚴重和最迫切的安全威脅。這種認識不僅流傳於官方，更是植根於每個歐洲民眾。

在這種理論支撐之下，反俄抗俄是歐洲自家的事，歐洲理所當然會衝在第一線，釆取更多的激進措施。

但是，俄歐在政治，人文上，尤其是雙方在經濟上有很強的互補性。這種經濟上的相互依賴讓歐洲在現實角度缺乏反俄的熱情。也是基於這種現實的相互依賴讓俄歐曾經有進一步深度融合的趨勢。如北溪2的建沒。

然而，俄歐的走近對於美國來說幾乎是一場災難。一方面，俄歐的走近會讓美國在歐洲的影響力逐步減弱，逐步淡化美歐盟友體系的穩定性，進而威脅美國在全球範圍內的話語權。

另一方面，一個與歐洲深度合作的俄羅斯，無疑會變得更加堅強有力，也會讓俄在各種世界性議題的博奕中佔據更有利的位置，從而阻礙美國的全球政策的推行。

一句話，俄歐的走近會動搖美國霸權的基礎。基於此，美國便利用北約或其它組織不斷逼迫俄作出反應，而當這種反應有強硬之嫌時，如克里米亞事件。

美國便將這種俄的對抗行為大加渲染，使其成為俄的現實威脅的樣板，並基於這種事件，拉著歐洲出臺各種制裁措施，以加大俄歐之間的裂痕。

不但如此，美國還透過各種方式，削弱歐洲的防衛自主能力，到目前為止，歐洲的防務需求一半以上依賴於美國，這讓歐洲在面對安全威脅時，只能惟美國馬首是瞻。

同時，在政治上，美國對歐洲也有很深的介入，在一定程度上，美國的喜好，甚至可以決定一個歐洲領導人任期的長短。如一些反美的領導人會被醜聞纏身，匆忙下臺。

所以，一方面抽掉歐洲的自主防衛力量，一方面大力培養親美政客。這就造成了一個現象，歐洲的自主性日趨減弱。而這時，美國提出了反俄的議題，歐洲當然會成為美國的急先鋒，甚至有可能在行為上比美國更激進。

歐洲反俄比美國還厲害，一，是歐盟約政客們唯美是從，在美國面前盡力表現，妄想得到好處，這是做美國奴隸一廂情願的事，結果把自己害殘了。二，是因為極度親美，怕俄羅斯強大了，他們就沒法隨美搶劫世界了。此一時彼一時，政客們的胡作非為早晚就把自己玩完了。

因為歐洲比美國，離俄羅斯更近，而且這些國家無論人口還是領土與美國相比大都是小國，已經切身感受到俄羅斯的安全威脅。俄羅斯骨子裡流淌著開疆拓土的血液。特別是俄烏戰爭已經讓許多國家懼怕。

而美國根本沒有感覺到俄羅斯能夠威脅到美國的安全。美國只是感覺到俄羅斯只是美國霸權威脅。俄羅斯現在只是當今世界讓美國唯一忌憚的國家。畢竟俄羅斯有龐大核武庫，讓美國不能在世界上為所欲為。