孔子刪減詩經的惡劣影響有哪些？

你的這個問題，設定了兩個前提，一，孔子刪減了詩經，2,孔子刪減詩經產生了惡務影響。

在這裡，我提出與你不同的觀點與你商榷。

最早提出”刪詩“說的是司馬遷，他在《史記-孔子世家》中說：

”古者詩三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施於禮義。......三百五篇，孔子皆絃歌之，以求合韶武雅頌之音。“

這是說孔子在三千多篇古詩中，以禮義為標準選出了三百0五篇，其它那些重複的，不合禮義的都刪去了。這個說法影響很大，從古至今都有不少學者相信。

但也有不少人表示懷疑，其中較著名的人有朱熹、葉適、朱彝尊、崔述、方玉潤、魏源等人。他們提出了許多反對”刪詩“說的理由，其中比較有說服力的有下列幾點：

1.孔子自己及其門人弟子都沒有說過刪詩的事。孔子喜歡講自己做過的事，他正過樂，就向人們說：吾自衛反魯然後樂正，雅、頌各得其所。”（《論語.子罕》）

“刪詩”這樣的大事，他能從來都不提起嗎？而且他自己還講過好幾次：“誦詩三百”的話，可見，在他以前《詩》三百篇就有了。

2.《左傳》記的吳公子季札到魯國觀周樂時，魯國樂工演唱的十五《國風》及《雅》、《頌》各部分，與今本《詩經》完全一樣，而這時孔子還不滿十歲，可見在孔子以前《詩》三百篇就已經定型了。

3.根據《論語》等書記載，孔子是嚴守“禮義”這個原則的，而且多次對鄭、衛之音表示反感，要廢黜這兩種樂歌（孔子雖說是從音樂方面說的，然而不能排除思想內容這個因素）,但《詩》三百中仍儲存著鄭、衛之風，如果是孔子刪詩，肯定會刪去的，而現在儲存著，說明《詩》不是孔子刪成的。

4.在當時要掌握全國各地那麼多詩歌，只有周太師才有條件做到。周太師一方面用詩來教貴族子弟學習；一方面又選一定數量的詩歌公佈到諸侯那裡去，供諸侯及士大夫學習，準備在外交場合用來“賦詩言志”。當時辦外交往往不直率地表示自己的願望，而是點一首詩叫樂工唱，借詩句表示意見。這要求各國士大夫以及諸侯本人所掌握的詩基本相同，賦詩時才能互相領會意圖。而孔子在當時正不得志，“若喪家之犬”，他能掌握那麼多詩歌嗎？就算能掌握，而且刪了詩，能使各國士大夫都信從他嗎？

以上四點是比較有力的理由，所以信之者甚眾。

現代不信“刪詩”說者已佔多數。

在這樣長的年代裡面，在這樣寬的區域裡面，而表現在詩裡面的變異性卻很小。形式主要是用四言，而尤其值得注意的，是音韻差不多一律。音韻的一律就在今天都很難辦到，南北東西有各地的方言，音韻有時相差甚遠。但在《詩經》裡面卻呈現著一個統一性。這正說明《詩經》是經過一道加工。”（《簡單地談談詩經》，見《奴隸制時代》）

在目前有許多學者都推測是樂師編的，我們覺得這個可能性是比較大的。因為，當時的各諸侯國以及朝廷的太師和樂工是詩的儲存者，他們有條件去編選。同時，他們又是詩歌的配樂者和演唱者。從各地採來或獻來的詩歌往往形式、字句、聲韻不一樣，這也得樂師們加工整理一番，不懂樂律的人是很難做到的。在孔子以前還沒有私人辦學，是所謂“學在官府”的時代。教師往往就是由樂師來擔任。樂師是負責教貴族子弟的教師。他們為教學的需要編個選本也是理所當然的。貴族子弟學會三百篇左右的詩歌，在當官以後大概也就夠用了。同時，由於宴會“賦詩”是官員們點曲子叫樂工演唱的，所以樂工也需要一個比較固定的底本，唱得爛熟，才能做到隨點隨唱。因此，可以說，《詩》三百既是樂官們編的教材，又是自用的一個節目單和樂歌底本。

《史記》講孔子刪詩雖不足信，但孔子“正樂”卻是真的。當時，諸侯、大夫們對朝廷的禮樂制度不遵守了，本該諸侯或天子用的樂歌，大夫也要竊用。同時，雅樂的地位已經動搖，人們都比較愛聽鄭、衛之音，這些都使孔子不能容忍，他大為惱火地說：“惡紫之奪朱也！惡鄭聲之亂雅樂也！惡利口之覆邦家也！”(《論語·陽貨》

在孔子看來，鄭聲打亂雅樂，就會造成亡國的結果，問題實在嚴重。所以，當他以六十九歲的高齡自衛返魯以後，首先就幹了“正樂”的事。所謂“正樂”可能是糾正一下人們唱錯的音節、音調；也可能是人們有意把鄭聲的花腔夾到雅樂裡，搞亂了雅樂的腔調，孔子便做清除工作，使雅頌恢復原來的樣子。這是維護周王朝禮樂制度的一項重要措施，雖說有些守舊的傾向，但對儲存這部詩集是有大功的。

《詩》本來是在官府由樂師傳授的，後來孔子首倡私人辦學，以《詩》為教材；“正樂”以後，《詩》的傳習就更受重視了。儒家門人一代代遵守著他們先師的遺訓，把《詩》做為一門必讀課程，才一直傳到後世。我們對孔子的功勞是應該承認的。

謝謝邀請ヽ(^0^)ﾉ這個問題著實極其嚴重！每個人都是按自己的思想思維意識之見，來定是是非非的。絕大部分人的見識，都有著一定的侷限性，萬分之九千九百九十九點九九九九九九的人，都不是盡善盡美，十全十美，擁有了無漏大智慧的得道“聖人”！是以，都有相應的侷限性。

孔子雖然被封建帝王封為“聖人”，但並沒有聞道，得道。其曾經三次拜訪真正的得道聖人→道祖老子，以求聞道。視老子為神龍。然而，臨終前尚嘆息：朝聞道，夕死可矣！可見，還是心有不甘的。聞道都沒有，又何談得道呢？！聞道，才會有突破侷限“封印”之真知灼見；得道，才會擁有無漏大智慧。從而窮源知機，通情達理，天人合一。所見皆系放之四海而皆準的真理！

孔子是個循規蹈矩的守舊者。毫無改革創新創業思想思維意識。時代在發展，歷史在進步！人類歷史，是在不斷創新創造，進取發展中昇華過來的！如果只守著原始人的野人生活，舊石器時代的落後局面，以及新石器時代，青銅器時代，奴隸制社會，封建王朝家天下，“一家天下”的不道封建社會統治。人類社會，能有今日之物質科學技術文明，精神科學思維思想文化文明嗎？！

孔子是為了復辟封建王朝舊制之“禮”，而規劃設計出儒教思想理論體系。徹徹底底是倒退思想思維意識之見！欲將天下人的思想思維意識，定勢在自己的“封印”牢籠內！用現在話來說，就是“反革命”，倒退思維思想意識！

孔子刪改古典古籍，就是為了剔除不符合其“封建禮制”內容！認為有可刪改之處的，按己見而刪而改之。目的是將歷史經典，修改到符合自己設定的“封印”內！

孔子為了獨霸天下！只任宰相七天，就迫不及待地將與其對立的革命思想家少正卯殺害！

至於孔子刪減《詩經》的惡劣影響有哪些？這一問題確實極其嚴重！不但是刪減《詩經》，而且還“整理”了更重要的古文化經典，甚而還述《易》！按孔子的三觀，必然會將所“整理”古典古籍中，有革新革命進步的觀念刪改掉！會把最有價值的“昇華”內容毀滅掉！古典文化有失傳，與孔子刪減“整理”古典，脫不開干係！“罷黜百家獨尊儒術”尤其是罪魁！

古文化專家學者，應該以此為專題立項。分門別類，作為一項大工程來研究，探討。搶救古文化尚能找到的缺失部分，加以蒐集，歸納，整理。以儘量還原，五千年文明古國，文化底蘊博大精深的本來面目！

詩經原來有3000多首？那是詩集。詩經就是經孔子刪定的300首才能稱為經，才能流傳至今。聖人刪定其意之宏，豈是爾等能知？腦子是個好東西別丟！

提到孔子刪減《詩經》的惡劣影響，我覺著有些誇張。

《詩經》包括風雅頌三個部分。

在周代，王室會專門派人到民間“採風”，也算是收集民間與論，風俗民情，看看老百姓都在想些什麼，做些什麼，這便是“國風”的由來。

宮廷中也時興作詩，比如戰功顯赫的仲山甫，就有6首詩作在《詩經》裡保留下來。流行於各諸侯國宮庭裡的詩，就被稱之為“小雅”，而周室王庭裡流行的詩，則被稱之為“大雅”。

至於“頌”，則是周人對於先民，先聖賢的慎終追遠的肯定和歌頌，以榮耀他們的豐功偉績。

周朝對於“詩經”的收集整理，是設有總編纂官的，一般是由職務相當於後來丞相的人擔任，比如尹吉甫。

據《史記》記載，詩經收錄各種詩歌約4萬多首，後人又經考證，有說8萬多首的，10萬多首的，沒有定論，總之很多。

就像“五經”或多或少都與孔夫子有關係一樣，孔夫子在眾多的“詩”中挑選了305首，經過增刪潤色，手訂了《詩經》，並且，他還不無得意地說“詩三百，一言以蔽之，曰，思無邪”，還說“不學詩，無以言”，也就是說，經他選取修改過的“詩”，滿滿的正能量，也是說話的依據。當然，這是從他儒家觀點出發得出的認知。

孔夫子作為一個教書先生，從“詩”中選取他認為精華的部分來教學，本身看來也說不上惡劣，原有的“詩”依然在流傳；孔夫子去世後，新詩依然在收集。

有力的證明就是，在《戰國策》裡，士大夫們在朝堂之上往往會引用“詩”，而其中很多是沒有被收入《詩經》的。

孔夫子沒想到的是，後來的歷代統治者把《詩經》列為五經之一，奠定了《詩經》的經典地位，其它的“詩”由於失去了“敲門磚”的功能，也就漸漸淡出了人們的視線，乃至於失傳。

而《詩經》的三百首，也為後來的唐詩三百首和宋詞三百首開了先例。但，三百首之外，唐詩和宋詞還保留下許多。

若說是孔夫子刪減“詩”對後來有影響，我覺著或許有兩點：

其一，經過刪減後的“詩”更典雅華麗一些，卻失去了原汁原味。

其二、由於“五經”是科考必須，在客觀上造成了《詩經》以外的“詩”的失傳。恐怕這也不是孔夫子的本意。

我是憑記憶粗略地回答了這個問題，文中有些說法未經再次考證，只是想大體說清這個意思，疏漏之處，尚請見諒。