道德是人為設定還是客觀存在的自然法則？

答：在回答這個問題之前，先弄清楚什麼叫“道德”？

“道”是萬物萬法之源，創造一切力量；“德”是為順應自然、社會和人類客觀需要去做事的行為，不違背自然發展規律，去發展自然、發展社會、提升自己的踐行方式。“道”是在承載一切；“德”是在昭示“道”的一切。

大道無影無形、看不見聽不到摸不著，只有透過我們的思維意識去認識和感知它。而“德”是“道”的具體例項，也是“道”的體現；我們能看到的心行，我們透過趕製後所進行的行為。如果沒有“德”，我們就不能如此形象地瞭解“道”的理念，這就是“德”與“道”的關係。

“道德”是一種社會意識形態，它是人們共同生活以及行為的準則與規範。罪莫大於無“道”，怨莫大於無“德”。道德：“道”是方向、方法、技術的總稱。“德”是素養、品性、品質。道德雙休，是人生哲學。

題主問到：“道德”是人為設定還是客觀存在的自然法則”？

道德同時是主觀的和客觀的，其主觀性體現，在沒有理性主體的情況下是不存在道德的。

其實“道德”是人為設定的，聖人孔子設定的道德標準是：“已所不欲勿施於人”，說人做到“已所不欲勿施於人”就是君子，就是善人，就是有道德的。早在“老子”就寫出了“道德經”，告訴人們道與德的關係，而怎樣做到有道德的人。

道德標準是主觀形成的，它是人類的文明進步的具體表現之一，它作為人類的一種行為規範，雖然沒有法律約束力度大，但也是與其相輔相成的，相得益彰、共同維護著人類一定階級的輿論，對社會起著約束作用。凡事人活動都是為了獲得某種幸福，區別在於幸福的種類和圓滿程度不同。

道德是為了追求某種幸福的。所以說，道德不是客觀存在的法則，是人為和社會而設定的。

道德是人為設定的，但是它是人類社會共識的一種獨有客觀體現，它與所謂的“自然法則”往往是格格不入，甚至是在一定程度上有效地約束了所謂的“自然法則”。

畢竟，道德這一個東西，只存在於人類社會，而其它生物則只有“自然法則”，作為人類之所以有別於其它動物，除了人類具有極高的智外，能夠在一定程度上避免了弱肉強食也有賴於人類所共識的道德。

至於說“道德”根本就並非是什麼“自然法則”，反而是人類社會為了能夠和平共處，減少殺戮，欺凌，尋求平穩發展，而把人類的共識設定而成的“人類法則”，也正因為如此，所以才為人類所獨有的，而現在不少的人在大談什麼原始的動物本能、動物共性，目的就是試圖衝破這人類所獨有“道德”。

道德屬於人的意識形態的範疇，是透過行為規範和倫理教化來調整個人之間、個人與社會之間關係的意識形態，是以善惡評價的方式調整人與社會相互關係的準則、標準和規範的總和。道德規範的調控作用幾乎體現於人們的所有活動領域，既體現在日常生活中，也體現在有組織的社會活動中。道德屬於上層建築，必須適合經濟基礎狀況。它是人們共同生活及其行為的準則和規範。道德透過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。

所以，道德不屬於客觀存在的自然法則，而是人為設定的對人們生活、行為具有約束力的準則和規範。

道譬如路，德就是看路。路不好走，你就要修路，路走不好，你就要修身，這就是道德。

你走路的樣子好看，穩健豁達，這是文，這也叫德，你走路的樣子也許不咋地，但腳踏實地，一步一個腳印，這是質，這也叫德。你腳踏實地，而且樣子也好看，這叫文質彬彬。

修橋鋪路，垂範後人，這叫積德行善。

不管你怎麼理解道德，但有一點你要注意，華人所說的道德，絕對不是西方人嘴裡說的道德。

舉個例子，就是那個所謂道德情境模擬的“電車難題！”還美其名曰“十大著名思想實驗”，我看就是個屁。我就想問一問，誰為那輛失控的電車負責？ 誰為那輛失控的電車負責！嗯？

一個統治者做的缺德事，你甩鍋給老百姓，那是老百姓能承擔得起的責任嗎？

如果你非得要甩鍋給老百姓，也沒問題，那老子就扒鐵軌，這種事華人可沒少幹，擅長！

所以，真正的道德，是不讓開出去的電車不失控，這才是根本！

其實，這種所謂的道德情境實驗，早在兩千年前孟子就給出了答案！

淳于髡曰：“男女授受不親，禮與？”　　孟子曰：“禮也。”　　曰：“嫂溺，則援之以手乎？”　　孟子曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺，援之以手者，權也。”　　曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？” 孟子曰：“天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手——子欲手援天下乎？”

我認為，道德修養是一種主觀行為，但其是非曲直標準離不開客觀存在。善惡利害是一種民族的、社會的、家庭的、信仰的文化，離不開歷史，更離不開當時當地的情景。

聯絡地而不是割裂地孤立地分析問題最好。

客觀存在的自然法則只能在自然科學領域逐步去入表及裡、由淺入深、由區域性到全域性、由偏面到全面地去研究，發現和發明……

科研成果地利用，才會牽扯到道德問題甚至法律等問題吧！（比如往海洋中排洩核廢料，先進的武器掌握在誰手中為誰服務等）

道德是人為設定的。自然法則是“適者生存，弱肉強食”，人類經歷過野蠻時代，甚至人吃人，後來人類創造法律，用來管束人的“欲”，法律也管不了所有的事，人們又創造道德規勸自己守正。所以，道德是人類為了生存需要的系列創造物之一，是人為設定的。

是人設。

陽長陰消，陰長陽消，皆自然之道。

聖人則之以扶陽抑陰，以陽為善，以陰為不善。擇其善者而從之，其不善者而改之。

故《易》有言:一陰一陽之為道，繼之者善也，成之者性也。

又有《易》為君子謀，不為小人謀。

聖人以神道設教。

道德當然是人為設定的，如果有不認可的，可以看看別的動物。不管野生的還是家養的，它們有道德這個概念嗎。當然，雖然說道德是人為設定，但也不是一天兩天或者是一代兩代人定得下來的，而是經過數千年人類智慧、經驗的慢慢積累而成。道德、倫理這這概念也是經過人類長期規範而成的。

自然法則，自然法則能限制人能做什麼，不能做什麼？有些自然法則確實是客觀存在的。可是因為人類能思考，有思想，經過長期的生活、生存經驗積累，知道什麼該做，什麼不該做。不該做的事，就要約束自己，久而久之，就成為了規範的行為。我認為這就是倫理道德的由來。

所謂客觀存在的自然法則，自然是沒有的可能的，因為離開了人，就什麼也沒有。沒有了人，那裡來的哪裡來的道德，又怎麼會有倫理規範呢？

道德不是天生的，是人類為了自身利益約定俗成的一套行為規範。所以，具有地域性差別，也會隨著環境變化而改變。他不是自然法則 是人類自我約束的產物。

道德是公序良俗，道德是時間和空間的一種約束，道德隨時間而發生變化。比如30年前的離婚，幾人敢為？現時就習慣了，因為身邊太多太多了。你家有三個孩子，沒離婚的幾乎沒有。然而30年前你家六個孩子，一個離婚的都沒有。為什麼？就是道德的標準在不斷的變化。當然有些標準是千年不變的，祖宗言：凍死迎風站，餓死不做賊！犯法的不做，犯病的不吃。有些不能放到道德層面來理解了。

道德是客觀存在的，也是人為設定的：因人是客觀存在的，人是有思維的，有精神的，不同其它動物，有人就有道德，就好像一個物體，客觀存在，有人命名一樣。人為設定道德範疇，在這個標準下，只是有厚有薄，完全沒有一點道德的，只能說是冷血。

既然是回答問題，就不長篇大論，否則佔了一堂課的時間，把老師講課的時間都佔去了，不對。道德是人們長期實踐中，生產勞動中，社會活動中而形成的理念，貫穿在人人心中的指導思想的觀念，行為準則，一般稱為道德。例如，孝為先，愛為和，家和萬事興，助人為樂，尊老愛幼，良心待人，善良與人，尊人尊己，錢財如糞土，仁義道德值千金等等，道德人心所向，無道無德寸步難行。“道”是方向，“道”是路，“德”是行為具體內容，是“道”的步伐。

是自然法則！把道德說得那麼複雜完全是故弄玄虛，不是道家的“道”與“德”，而是在此表達的僅是人身上的品性，有好的一面即道德客觀存在，壞的一面是不道德的表現。文明社會不是道德的人為設定而是提倡道德的文明行為比不道德會更好，如隨地吐痰亂扔垃圾等不良行為為人不齒，但靠道德去管束這種行為會軟弱無力或或形同虛設。你之所以有道德，那隻能說明你受到的誘惑還不夠大-羅素。真正要社會風清氣正，讓排隊買東西的不道德之人不敢插隊的要靠法律規則的嚴格約束，才能好人揚眉吐氣，壞人消聲匿跡，所以道德或壞習慣是一個身上的兩種體現而已！

首先要明白人就是自然之子。因此道德是客觀存在的人們在生存過程中逐漸形成的民俗，以此人與人之間才能共生。否則，任何人類社會都不可能存在。人們將在無休止的爭奪生存物質和無底線的爭議中崩潰。所以，道德不是人的主觀意願而是自然之子生存系統的一個要素即自然法則。儒家思想的意義正體現了這一自然法則。因此，使中華文明自遠古延續至今不曾中斷。

道德如果是客觀存在的自然法則就不會以人的意志為轉移。

可實際上，哪些事情不道德，這個標準一直在變化。

比如性交易以前就沒認為不道德，現在有的國家認為合法。早婚早育以前也允許，現在認為違法，甚至構成犯罪。

所以道德應該是人為設定的。

碰上一道頂尖題目！

出題者不簡單啊，

如果你自己都不知道，

答對了你又怎知道？

咱沒啥文化

但不影響咱知道！

只知道做人要守道德

一個人道德都不知道

文化再高又如何？

此道德非彼道德

人為道德哄老實人

自然道德是真道德！

看看現在的地球人

道德還存乎？

送幅字畫

給你壓壓驚