國內航線還是更多的用320，737這種窄體單通道，競爭航線太多，330在大多情況是合不來的，777就更不可能了，就像瀋陽飛北京的國航暑假一般就是330-243飛，淡季就換會320，春運再用330飛，也就是基本不賠錢，777成本來說，就容易賠錢了

大陸既沒能力發展波音777，也沒能力發展空客330，這個問題提的有問題，把“發展”改成“使用”就順了。

美國打擊華為，中國採取相應的反制措施，也是可以的。例如，就多使用空客的飛機，而不採購波音的飛機。

講太多空客和波音的歷史以及這兩款機型的由來沒有任何意義，說白了就兩點！

1、空客價格比波音便宜。

2、國際關係（也就是政治原因）。

簡單明瞭

為什麼大陸航空不大力發展波音777而要大力發展330。其實我個人覺得有三個方面的原因：

一個是安全上面考慮，我們都知道飛行事故大部分都是人為因素造成的，而空客的設計是以電腦為主，人機交合的操作。大家都覺得這樣更安全，飛機也更好駕駛。

二是人員培訓方面，我們都知道空客的設計理念是線傳飛控技術，這是他的家族化設計，所有機型都差別不大，這樣可以讓飛行員比如從A320到A330的駕駛很快上手，從而減低人員培訓的成本和時間。而波音仍然喜歡設計機械式操作，他們認為在任何時候，飛行員才是決定者。

三是維護保養上面，航空公司都是為了盈利而存在的，空客飛機顯然在維護保養上更方便便捷，由於它用了大量電控系統比波音還喜歡傳統機械設計，在更換裝置上減省大量人力和時間。

下面來具體聊一下波音和空中客車技術和製造方式的巨大區別：

技術的區別直接決定了空客和波音的安全性的差別。總的來說可以歸結為一句話：空客的創新以穩定性為導向，而波音的則以舒適性為導向。顯然前者會更加安全。

波音777是一款設計非常成功的飛機，它也是世界上最大的雙發客機。GE90的強大推力，低油耗、低噪音。在安全飛行上資料一直保持第一。它在飛機制造和技術創新上都是領先的，說到技術創新，波音為了吸引客戶（一級客戶：航空公司以及二級客戶：乘客），把創新的重點都放在了舒適性上：超大的窗戶，高度的電子化程度，很低的飛行噪音。而空中客車的A330，沒有新鮮的賣點，但是那種以穩定性以導向的創新卻讓他們的穩定性遠勝于波音（這裡的遠勝於，其實在普通人看來，也只是非常小的差距）。

這裡我們可以進一步對比一下歐洲和美國的技術研發策略的天壤之別。在我看來，美國汽車被德國汽車打敗，而蘋果又把諾基亞打敗，原因都在於此。美國的企業，喜歡以客戶為導向，以降低成本為目的，高度電子化，且大幅度外包的創新策略。而歐洲人則以穩定性作為創新的導向。在電子產品領域，美國的策略更成功（脆弱的蘋果乾掉了磚塊一般的諾基亞）。而在航空或者汽車製造領域，美國的策略顯然會是一場悲劇。我們不妨比較一下，一部iphone共有18個元件，更新週期1年，總生產時間24小時，壽命只有數年的時間。而一架波音777，有2900個元件（五百萬零部件），更新週期五年，總生產時間400小時，總服役時間43年。顯然兩者的工程量和對裝備精密度的要求上完全不同。從這個角度來說，無論是買車還是座飛機還是用電子產品，歐洲的普遍都比美國的更安全穩定，美國的普遍比歐洲的更人性化。從這個角度來說，對於乘坐飛機而言，空中客車應該是一個更加安全的選擇。（在我寫了這篇文章後，也有專業人士指出，波音的作業系統電子化程度較低，這為緊急情況下駕駛員的急救操作提供了便利，也是在安全性上勝於空中客車之處，綜合來看兩者差距所剩無幾）。

但是我們也不得不認識到的是，空客和波音即使在安全性上有區別，也絕不是很大的差距。發生空難多數的時候是駕駛員的操作不當或者客觀的機緣巧合決定的。這其中起飛和降落中的事故佔了絕大多數，除去這次馬航MH370航班波音777失蹤，09年法航的447號航班A330墜機事件是唯一的一次飛機在萬米高空不受到任何恐怖襲擊情形下發生的空難。