偽命題，德國就是從先打西歐開始的，但不幸碰上大英帝國這個既有實力，又在丘吉爾領導下骨頭特硬，無法拿下，這才掉頭東轉的，不想，又碰到斯大林這塊更大更硬的骨頭，致納粹德國好運到頭，其他的猜測和推想都是沒意思的。

如果二戰時，德國解決完西歐，再進攻蘇聯的話，看似避免了兩條戰線作戰，其實還是要陷入新的兩面作戰的場景，局勢會更艱難！

因為: ①蘇聯，會因西線完全崩潰而高度警覺起來，就有了充分的時間，進行觀察和必要的防禦準備；②德國完成西線作戰，同樣會回頭向蘇聯進軍，這時，德軍就會被凍在路上，而不是凍在莫斯科郊外了！③蘇聯面臨德軍洶湧來犯，肯定會脫離“蘇德互不侵犯條約”，而嚴陣以待，擇機進攻德軍！否則，斯大林也太榆木疙瘩了④當時，西線英、法因戰敗而緊急撤退，還儲存了部分軍隊！同時，美國將乘德軍全線奔赴蘇聯之時，擇機介入二戰！

這樣一來，德軍反而陷入: 兩面都是生力軍的兩面作戰！死得更慘！

更重要的是: 德國法西斯太殘酷(殺人無數、滅絕人性)、太狂妄(佔領歐洲、稱霸世界)！因此，最終必將失敗！

所謂二戰德國兩線作戰，實際上並不是指佔不佔領西歐問題，而是以美國為首的同盟國要登陸歐洲，迫使德軍不得不從東線西調兵力，從而削弱了進攻蘇聯的軍事力量。而就德國本身的戰爭潛力來講，兩線作戰也好，單獨與蘇聯單打獨鬥也好，它都不具備完全打贏的實力。

一方面，解決西歐問題時，德國是從試探到冒險，走的是一步險棋。

不可否認的是，1939年9月1日德國閃擊波蘭時，德軍統帥部是有所顧忌的，首先是英法能不能袖手旁觀？其次是蘇聯是否真的配合德軍瓜分波蘭？而佔領西歐卻不一樣，德軍除了想拉英國選邊站隊外，還重用了曼施坦因提出的“鐮刀計劃”。

可以說，拉英國入夥和使用“鐮刀計劃”，德軍走的都是一步險棋，但丘吉爾上臺後硬碰硬，一點回旋的餘地都沒有，這才有了英軍從敦刻爾克大撤退以及隆美爾帶兩個裝甲師參加北非戰場。

那麼，隆美爾與英軍在北非沙漠對抗算不算德軍兩線作戰呢？可算也可以不算。因為此時德軍的75%主力都在為東進閃擊蘇聯作準備，其他兵力有在巴爾幹半島，也有在其它德軍佔領地留守，此時西線戰事對德軍總的作戰能力影響不大。

從這個層面講，1940年德軍主要精力都在為東進作準備，只有戈林的空軍和德軍潛艇在大西洋與英軍苦戰，這樣的兩線作戰德軍只要把英軍拖住就行，只要英美不摻和蘇德戰場，德國就可以放心大膽地進攻，這也是德軍在蘇德戰場頭三個月打得異常順利的重要原因。

另一方面，不管德軍如何進攻，只要美國參戰，德國的結局都會提前到來。

英美是鐵桿盟友，現在如此，以前更是如此。所以，無論德國如何拉攏英國，丘吉爾都會把美國當堅強後盾，也因此在珍珠港事件爆發以前，美國實際上已經或明或暗摻入了歐洲戰事。而就蘇德戰爭來講，德國首先是利用了斯大林的粗心大意，以及有蘇德簽訂的互不侵犯條約作掩護，其次是閃擊波蘭和閃擊西歐的勝利讓德軍嚐到了甜頭，認為蘇聯同樣不經打，還把結束蘇德戰爭時間定在三到五個月。

可以說，即使美軍不登陸歐洲，蘇軍已經牽制住了德軍75%以上的兵力，而且透過持久戰和消耗戰把德軍拖得體無完膚，到1944年盟軍登陸諾曼底時，蘇軍實際上已經具備完全大反攻的條件。

另外一個層面來講，二戰德國的資源有限，即使裝甲快速機動沒有對手，但後勤保障及能源供應卻是德國的短板，而這些資源大多是德軍佔領西歐後各個僕從國提供的。

透過上面的分析看出，德國不兩線作戰，戰爭時間可能打得久一些，但德國的戰爭資源匱乏更嚴重，如果與蘇聯單打獨鬥，結局還是一樣，因為德國軍事力量貌似強大，但後勁不足，戰爭潛力嚴重拖了德軍的後腿。

道理上，先完成西線，再決戰東線，避免兩線作戰，對德國戰略角度上好很多。

但從當今世界現狀回顧看去，當時蘇德滅掉波蘭直接面對，雙方接壤，陳兵直面。

西線敦刻爾克撤退，保留了英國的軍隊和部分法國的軍隊，同時，最主要美國開始介入 。德國滅掉英國已經非常難。

消耗英國和德國，以及引起蘇德戰爭，完全符合美國的國家利益 。從此美國完全介入和領導歐洲。

沒有陰謀論，但一切都太符合美國的利益了。

因此我想德國未必想兩線作戰，那麼多的優秀軍人，應該是沒有辦法了。這就像日本偷襲珍珠港，明知最終贏面不大，但也只能賭上全部，也是被逼的沒有辦法。

德三也不想兩線作戰，關鍵他解決不了英國，所以才打的蘇聯！認為可以幾個月拿下蘇聯，到時候英國就會主動和談了，沒想到和蘇聯打成消耗戰了，這時候英國肯定趁你病要你命了！