這個不太好比較，因為兩個人的出身和成長環境都不一樣，在治國的雄才大略方面，秦始皇略勝漢高祖，因為在國家統一方面，秦始皇做出的成績太偉大了，統一度量衡，車同文書同軌，實行郡縣制，大範圍開疆拓土，直接造就了從未有過的中國。但如果說秦始皇是開創者和奠基者，那麼劉邦則是繼承者和發揚者。

也許是由於出身王族的原因，秦始皇的缺點是不懂得體恤百姓，所以他執政的時期橫徵暴斂，調動全天下的勞動力修建長城和阿房宮等龐大工程，他用嚴刑峻法來對付反抗者和異議者，他的這一缺點直接導致了秦末的天下大亂，也造就了秦王朝的短命。

繼秦末大亂之後，劉邦戰勝了項羽，又重新統一了中國，將秦始皇的治國方略和理想繼承了下來，他創立的大漢王朝也算是取得了長治久安，也正是大漢王朝400年的沉澱，才有了雄厚無比的漢文化！所以這兩個人對中國歷史和文化的功用都是無與倫比的。

如果非要比較一下這兩個人誰更厲害？我認為如果都從平民百姓混起的話，劉邦肯定能比秦始皇更強，劉邦是在哪裡都能過得很好的人，這方面他能甩秦始皇好幾條街；如果單從文化素質和治國方略方面比較，那麼劉邦顯然不及秦始皇；但是如果從對人才的辨析能力和隨機應變上來看，劉邦又勝過秦始皇。

秦始皇生來就是王族，劉邦卻是個平頭百姓，但是劉邦卻是中國歷史上第一個平民出身的開國帝王，他的勵志故事才真正的告訴我們：王侯將相寧有種乎？只要你肯努力，皇帝也可以做。

謝謝邀請，當然是秦始皇了，畢竟始皇的功績在那擺著呢，六合歸一統，貨幣統一，可想而知當時的艱辛，雖然劉邦的創立大漢，只能說明慧眼識珠，之人善用，而且始皇未殺功臣，說明始皇的胸襟自己自信，相信自己能夠駕馭的了，高祖雖是為了後代而殺之，可是自己也有些捉襟見肘。而且從到現在的影響來看，始皇的影響力空前絕後，而漢族的影響力，可能略顯遜色。各人意見，不喜勿噴。