說哲學是狡辯的學問，就好比說科學是炫酷的學問一樣不著要領。掌握科學知識當然可以用來炫酷（比如用特定的物理現象或者化學反應來變戲法），但這只是科學研究的副產物，並不是其真諦所在。科學研究的目的在於揭示自然及社會現象背後的機制，並用對這些機制的解釋進行預測和技術創新。同樣地，對哲學論證及其技巧的熟捻，當然可以服務於狡辯，但這只是哲學研究的副產物，並不是其真諦所在。哲學研究的目的在於透過對我們的各種概念、直覺、立場加以分析和反思，求得一套融貫一致的、站得住腳的規範原則，並用這些原則證成或證否特定的認知實踐與道德實踐。

所謂狡辯，說到底就是利用有漏洞的推理或者有疑點的事實材料來支援自己的結論，並期望對手因為在推理能力或事實材料掌握度上更加薄弱，而無法發現這些漏洞或疑點，從而稀裡糊塗被自己帶偏思路。這與哲學作為學問的目的本身恰恰是背道而馳的，因為哲學要求的正是不斷深入的反思與對更好、更嚴謹的論證的追求。同時，這種不斷深入的反思過程，本身就包含著對於如何識破、以及如何瓦解狡辯手法的訓練。因此當面對受過良好訓練的哲學研究者時，狡辯便往往失去用武之地。當然，受過再好訓練的哲學研究者也是凡人，也會有自己未加反思的偏見，也會有注意力不集中馬失前蹄踩進狡辯陷阱的時候，所以哲學作為一門學問，才需要由諸多研究者的爭論交流來共同推進，正如科學作為一門學問，需要由諸多科研人員的爭論交流來共同推進一樣。

我想你想說的是哲學中的辯證法吧。辯證法確實有些詭辯的味道，黑也行白也行，怎麼說都有理，有些似是而非的味道，但能據此說是詭辯嗎，我的觀點是不是。我們需要認識瞭解辯證法的意義所在。每個人的思維邏輯並不是嚴謹一致的，充滿了各種似是而非的觀點。那麼透過不同角度、方面來重新看待、完善甚至修改個體的邏輯思維，使之更嚴謹一致，不好嗎？這個方法是什麼，就是辯證法

哲學是有道德有智慧有藝術的學問。

哲學是神學的理性一面。

美學是神學的感性一面。

道德是哲學與美學的溝通橋樑。

狡辯是交流的一種形式。

利害是交流的結果。

宇宙之道是人們追求的完美與永恆……