有的專家的話可信，有的不可信！就上海張網紅，其話很多都要大打折扣！

論抗疫功勳，鍾老德能無比、言慎語重，是我們抗疫最值得敬重的人！受國家最高嘉獎的四大抗疫英雄：鍾南山、張伯禮、張定宇、陳薇，令人肅然起敬！其他人都望其項背！

說張被某刋物被為年度人物？客觀地說，評選張網紅入年度人物的刋物是知名度相對不夠高的刋物，其權威性同樣也不夠大！並非代表國家行為！！

張喜好張揚，誇誇其談！其一直比任何一位院士、專家講得都多得多，而中國有句古話叫“言多必失”！

其所說“與病毒共存”也是照搬美國說法，並非首創！如果三年前按其所說照搬美國的，中國損失將極其慘重！

其對美國抗疫缺陷的評論一直“缺鈣”，從來不敢說其半丁點不是，好像生怕得罪美國！還討好說美國海軍有大型醫療船可開往疫區，結果沒有；美國對付疫情很輕鬆，可是結果美國新疫死了一百多萬人；還說武漢全員核酸檢測需二年，但實際只需用3天；帶節奏起勁宣傳美國輝瑞為“特效藥”……老被打臉！

其專業明明是肝感染領域，硬要跨界大談疾控（疾控有疾控專家組）。其所講的道理，基本都是醫學院在校本科生會講的，只是他們沒有這樣的平臺而以！還是多去從事自身的臨床醫治專業，回病房多去救治病人，做個大家都敬重的好醫生吧！！

所謂專家，一般都是在某個或某些領域有所長的人，在他們擅長的領域說良心話還是靠譜的，不過如果遇到牽扯其個人利益的時候，也有可能說昧良心的話，所以專家的話也不能全信，需要聽其言觀其行，要懂得甄別

本農夫認為，真正的正能量專家的話還是可信的。

偽專家的話就可想而知了。由於咱是農夫，真假李逵確實難辨。

正能量的專家為人民的幸福生活著想；

偽專家置人民的利益而不顧，也就是披著羊皮的狼。

首先肯定的回答：專家的話可信。

第一：在某一領域，你不去聽專家的話，你聽誰的？外行肯定比專家不靠譜吧？

第二：可信，意思是可以信，不是必須信。專家也是人，也有自己的立場，也會有偏頗。專家說的話有可能都是對的，但是不全面，或者有選擇的正確。

第三：可信，要自己做出判斷，從自身角度出發，信、參考、不聽，自己做出選擇。

第四：做出自己的選擇，然後去堅持，因為專家太多，你不可能蒐集所有專家意見，你只能蒐集一部分專家的話觀點。

第五：你可能是某一領域的專家，你會認為你的觀點不可信嗎？

專家？

不知道是真專家還是假專家。不知道是有良心的專家還是無良專家。

現在專家太多了，老百姓哪裡分得清。

袁隆平，鍾南山，張伯禮，那樣的專家，老百姓相信，敬佩。

但是有些自稱為專家的人，老百姓不敢相信，因為這些人總是在忽悠，說一些沒有良知的話。

無論是誰，說話是要負責的。人在做，天在看。

有些所謂的專家淨說鬼話，忽悠老百姓。

說鬼話，天理不容！

可信。(條件是名副其實，真懂理論並與實踐相結合過的專家)

近年來，風氣值得探討。寶島臺灣名人們學歷造假；大陸上二年級沒畢業，舞臺上吼了一曲，被奉稱為歌唱家；字寫得如蚯蚓爬的痕跡，被奉稱為書法家；寫了幾本書，讀者異議者眾多，被奉稱為文學家；我曾耕種過二畝薄田，不太懂“土、肥、水、種、密、保、管、工”，被人奉稱為農業專家，誰信？(誰信誰就上當了)

問，專家的話可信嗎？我的回答是肯定的，可信。

如果說專家的話不可信，那麼誰的話可信呢？槓精的話可信嗎？噴子的話可信嗎？以當前疫情而言，槓精和噴子能說出什麼子醜寅卯來嗎？

所謂術業有專攻。專家，因專而家，至少在某一行業或某一領域他們乃是權威。

國家培養一位專家不容易。估計全國當有百萬專家，若是他們的話不可信……

當然，或許有個別專家，滿嘴胡話不負責，信口開河不著調，以致“一粒老鼠屎，帶壞一鍋粥”。但畢竟只是個別，不可全盤否定。

當前有些人極力詆譭否認專家，彷彿自己就是專家，甚至比專家還專家，不知是何居心？

不客氣的說，現在語境不太自然。很少能從真正的專家的嘴裡聼到真正有價值的東西。有些專家，信口開河，什麼東西都敢講，如果對其中的有些人所講的話收集起來，會發現許多問題，令人懷疑這專家是誰封的。有的所謂專家，有頭有臉也有頭銜，但發覺其老是在忽悠哪些“老實人”。時下，我更喜歡聼自然科學家的講話，有邏輯，有乾貨。