梁山宋江後期，對抗朝早已疲乏，無還手之力。朝廷招安，宋江求之不得當然是宋江為一己之私投降朝廷，招安之後反殺梁山好漢只有利益沒有對與錯，也沒有好人壞人之分，就是千萬別考驗人性

從前期來看，宋江的想法沒有錯，他也想為梁山眾好漢謀取過一官半職過上舒心的生活。但是，從被招安後梁山眾好漢的處境和遭遇，不難看出宋江的決定是錯的，說是為了一己之私也是有那麼一點的。

一問一答實話實說。

作家是在元末明初 農民運動風起雲湧時代生活的，曾被朱元璋通輯。

現代人，包括岳飛的滿江紅詩 的真假，網上都有人提出質疑。

梁山後期被朝廷招安，後被派去打 另一股農民起義軍方臘。

用21世紀的觀念來評價對錯，我也是戲說，

真實的歷史我不清楚，我可以猜測，當時的作者被朱元璋通緝，揭示作者 真實的評價了農民起義的結局一一失敗。

後來太平天國農民的起義，也被朝廷血腥鎮壓而失敗。

或許宋江本意是好的。要落一個梁山好漢為國家效力的美名。但碰到了昏庸的朝廷。反而永久的讓他留下了罵名？。因都知道梁山兄弟們的死。都以宋江的詔安有直接的關係。（何必要梁山與方臘互相殘殺呢。為什麼他不想想自己朝廷統治的方式是對還是不對呢！）

――宋江是投降朝廷。背叛梁山泊創立的初心。――天王晁蓋。初心是推翻腐敗朝延。建立一個為老百姓的皇朝。後來梁山泊的權力被宋江竊取了。投降朝庭就成了必然。因為宋江沒有一天想過推翻朝庭，為老百姓建立一個國家的想法。投降朝廷就是宋江的初心。因為他的理想就是，當個小官，光宗耀祖，對朝庭表忠心。一個沒格局，只為自己打算的凡夫。不可能有成就。成了千古投降派。吳用也是凡夫，俗子。專用損招，沒有格局，也沒有為大眾的初心。二個狼狽為奸，互相利用。吳用，就是諷喻，無用，誤用。――――――施耐庵寫《水滸》的初心。就是同情農民起義。歌頌農民好漢，象方臘，武松，魯智深等人。――痛恨吳三桂，宋江，吳用。耍陰謀鬼計，為一己之私，竊取權力，當作資本，交換自己利益。不顧民族利益，百姓利益，漢奸投降派批判。――――――由於受制當時的政治環境。所以用障眼法，隱喻的方法來寫水滸，表達自己心中理想訴求。

七十年代某一天，正上初中，早起到學校就被組織開全校大會，會場裡掛的標語，寫著評水滸，揭批投降派。好多學生不認識水滸的滸字，滿場子喊水許，老師說接上級通知，立即開展評水滸，深入揭批投降派。大會上發言的學生是連夜找的住校生，本來學習不行，老師寫的稿子結結巴巴的念不下去。笑聲不斷，挺熱鬧的。緊接著歷史老師開始講水滸傳的故事，學生特別愛聽，但宋江怎麼是投降派，為啥要批學生根本搞不懂。後來學校裡開始買來連環畫分到班級看，才明白宋江是個只反貪官不反皇帝的投降派。把梁山泊好漢的大好江山出賣了。從眾好漢的結局看，肯定不好。

對於詔安這件事情，我覺得宋江沒有錯，因為對於宋江也好，梁山兄弟也好，都是最好的出路，只是時機有問題。

因為當時高俅當道，梁山想要名正言順的歸順朝廷很難，所以高俅便想出了消耗梁山實力的方式，那便是征討方臘，讓雙方互相消耗，高俅坐收漁利。梁山方面又沒有別的選擇，竟然選擇招安，只能硬著頭皮去打方臘。

其次為什麼說梁山只有招安一條路可以走？因為對於梁山好漢來說，不招安，只能在梁山當賊寇，從長久的未來來說，這是沒有前途的，即便梁山依託天險，朝廷也必然會去攻打梁山，拿下只是遲早的事情。另外對於很多梁山好漢來說，他們本身就是朝廷官員，他們從根上就不想造反，所以說梁山好漢和那種農民起義是完全不能比的，。梁山更多像各懷鬼胎，自己打著自己的小算盤。

總之梁山的好漢說到底只是一群烏合之眾，沒有共同的信仰，想要成就大事，是很不現實的。

這得回到明朝去問施耐庵，問他為什麼要這麼寫？其實歷史上真實宋江領導梁山義軍沒有多大規模，很快被朝庭鎮壓，宋江並沒有招安。非要把書裡的宋江接受招安評個對錯的話，其實他這麼做沒錯，錯就錯在權臣相互排斥難容人上。如果各種軍伐都爭皇位，豈不天下太亂，更加民不僚生？國家四分五裂，不是一個統一民族願意看到的結局。古代那樣，現在更是如此。只有國泰才能民安。