《孟子》原文就是“是人”，而非“斯人”。
不同年代的很多人都給《孟子》做過注，無論是朱熹的注，還是吳邑吳英伯和氏的注，《告子下》裡原文都是“是人”。
比如《論語·雍也》裡有：伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”
後世封建禮教的那幫迂腐文人，迷孔老二迷上了頭，就認為《論語》才是最標準的語式和用詞，故而隨著《論語》的普及，“斯人”也成了主流。
孟子為什麼不用“斯人”？
因為“斯人”隱含“人民”“百姓”的意思。
聯絡前後文，天將降大任於百姓……？！有罔顧王權的意思，甚至有造反的意味，孟子當然不可能用這麼容易被曲解的字。
封建時期的古人犯的錯且不提，只說現代人犯的錯。誰犯的？
這是在眾所周知的悲劇時代，當時，真正的專家學者，要麼已經因悲劇而亡故，要麼還被關在牛棚裡呢。
當時負責編撰教科書的，都不是真正的專家學者，都是二把刀、半吊子。
他們的水平太差，不懂“是人”“斯人”的分別，以錯為對，就把“斯人”這個說法安排到教科書上了。
後來雖然有些專家學者平反了，從牛棚裡出來了，但是嚇怕了，不敢說真話，不敢糾正那些假學者的錯誤，導致“斯人”的錯用流傳廣泛，誤人子弟。
沒錯，曾經有很多人學這篇課文的時候，學的都是“斯人”——這正是被錯誤的教科書帶到溝裡的證據。
屠嬌嬌阻攔其他人殺死小魚兒的時候說：“這孩子現在是什麼都不懂，咱們告訴他什麼，他就聽什麼，咱們若說烏鴉是白的，他也不會說不是，是麼？”
小魚兒沒有認為烏鴉是白的。但曾經被錯誤的教科書坑了的人，卻一口咬定烏鴉是白的。
這事還真麻煩。
《孟子》原文就是“是人”，而非“斯人”。
不同年代的很多人都給《孟子》做過注，無論是朱熹的注，還是吳邑吳英伯和氏的注，《告子下》裡原文都是“是人”。
“斯人”這種說法流行起來，是被《論語》帶的風向。比如《論語·雍也》裡有：伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”
後世封建禮教的那幫迂腐文人，迷孔老二迷上了頭，就認為《論語》才是最標準的語式和用詞，故而隨著《論語》的普及，“斯人”也成了主流。
“是人”“斯人”意思的確差不多，但孟子那時候，還是更咬文嚼字一些。孟子為什麼不用“斯人”？
因為“斯人”隱含“人民”“百姓”的意思。
聯絡前後文，天將降大任於百姓……？！有罔顧王權的意思，甚至有造反的意味，孟子當然不可能用這麼容易被曲解的字。
誰不知就裡，用了“斯人”？封建時期的古人犯的錯且不提，只說現代人犯的錯。誰犯的？
這是在眾所周知的悲劇時代，當時，真正的專家學者，要麼已經因悲劇而亡故，要麼還被關在牛棚裡呢。
當時負責編撰教科書的，都不是真正的專家學者，都是二把刀、半吊子。
他們的水平太差，不懂“是人”“斯人”的分別，以錯為對，就把“斯人”這個說法安排到教科書上了。
後來雖然有些專家學者平反了，從牛棚裡出來了，但是嚇怕了，不敢說真話，不敢糾正那些假學者的錯誤，導致“斯人”的錯用流傳廣泛，誤人子弟。
並且造成了如今的情況——很多人在當初學的時候，學到的就是錯的。今天，他們見了正確的，已經不認識了，不知好歹、不分是非、不辨黑白了。沒錯，曾經有很多人學這篇課文的時候，學的都是“斯人”——這正是被錯誤的教科書帶到溝裡的證據。
想起古龍先生的《絕代雙驕》。屠嬌嬌阻攔其他人殺死小魚兒的時候說：“這孩子現在是什麼都不懂，咱們告訴他什麼，他就聽什麼，咱們若說烏鴉是白的，他也不會說不是，是麼？”
小魚兒沒有認為烏鴉是白的。但曾經被錯誤的教科書坑了的人，卻一口咬定烏鴉是白的。
這事還真麻煩。