不能，和左或者其他人沒有關係。

當時的南宋環境很差，經過徽欽二帝的折騰，民間對朝廷的支援並不是非常深入。在北方的金國勢力並不全是金華人，還有很多漢人部隊。

南北宋之間的歷史是，北宋-金-楚-（齊、南宋，）北方的山東河北河南等地的政權是齊國，正確來說當時宋是和齊國在打仗，岳飛的主要對手就是齊國。

齊國的軍隊哪裡來的？各地的潰軍，還有叛變投降的軍隊，還有各地的土匪。南宋期間接連發生了多次軍變，

建炎三年（1129），苗傅與劉正彥兩個將領就發動了兵變，廢了高宗，立他的兒子為太子。

紹興七年（1137年）南宋軍隊原劉光世所部的酈瓊、王世忠等發動叛亂，投向北方的金人傀儡劉豫政權，發動了震驚南北的“淮西軍變”。

然後，高宗開始回收兵權，這個過程中，劉光世、張俊、韓世忠三人馬上聽命令將軍權上交。但到了岳飛這裡被擋住了，不光不交兵權，還想繼續擴大，這嚴重違反了高宗的命令。

沒有可能性！岳飛的死是因為岳飛真有可能收復中原迎請徽欽二帝還朝，那趙構怎麼辦？所以，趙構是絕對不會允許岳飛收復中原，把被俘的兩個皇帝接回來的，任何一個統治者都不能允許自己已得到的權利失去。所以，在岳飛朱仙鎮大捷將金打得半殘，南宋北部軍事壓力大大減輕之後，岳飛也就完成了趙構心目中的歷史使命，岳飛再往北推那他就必須得死！所以，我們今天為岳飛的死恨秦檜，恨羅汝楫、万俟卨，歷史只是找了幾個替罪羊，真正的兇手就是趙構！但如果站在趙構的角度來看，維護自己手中已獲得的權利，換誰都會這麼做，只是手段可能會有區別！

回到題目，問題不是出在岳飛身上，而是統治階級為維護權利所做出的選擇。所以，別說換左宗棠了，換誰來都一樣，只要你動搖他的統治權利，那就必須死！

左中堂是皇家團練，岳飛是民兵，本質上岳飛就沒有獲得正統，再加上岳飛所處時代不好，也就造就了岳飛失敗的必然。所以即使是左中堂和岳飛互換，結果也是一樣的，不會好到哪去。結論是不能。

不會，而且左宗棠可能比岳飛走的更快。

南宋第一次正式收兵權，打擊的將領是紹興七年（1137年）的劉光世，因南宋處置不當，引發“淮西兵變”，近六萬軍隊投降金國。而嶽的死亡時間是紹興十一年十二月（1142年1月）。

南宋為什麼要處置將領，就是因為兵權太重，這個原因大家想必都能明白。

而再看看曾國蕃的湘軍，李鴻章的淮軍，還有左宗棠的楚軍，你就明白我以上結論。

淮軍與楚軍是脫胎於淮軍的，只是人員來源地不同，不過“建軍”思路大體是相同的，就是以“鄉鄰關係”找人，且只找本地人，尤其是與主帥關係的近的同鄉人。即主帥除了是整支軍隊的統帥外，還與他們有另一層關係，或者是同鄉，或者“同門”，或者是“姻親”，或者是這三者混雜起來。

這已經相當於屬於主帥的“私人武裝”了。

更為重要的是，這些軍隊有獨立的財政能力，就是“釐卡”，相當於收費站，這是清政府給湘軍的“獨特待遇”。淮軍，楚軍，淮軍在自己的地盤上，就有設定“釐卡”的權力，這就是獨立的財政能力。

釐卡，舊時徵收厘金的機構。一般於通商要道設定正卡，下設分卡、巡卡等。分卡下再設定查驗分卡和收釐分卡。前者專司查驗和緝私；後者專管徵收。

另外，就是成立“軍工廠”，比如左宗棠的福建造船廠，蘭州製造局等等。

以上“條件”在二宋，任何一條都會促使統治者提早幹掉你。

就是換成韓信，也很難恢復中原。

北宋的精銳兵力，在太原之戰和汴京解圍戰中損失殆盡。南宋建立後，偏安一隅，自保尚嫌不足，遑論進取。當時江南地區流寇橫起，岳飛能在軍中迅速崛起，並不是因為屢敗金兵，而是因為掃蕩江南流寇，恢復襄陽六郡。

南宋在江南站穩腳跟後，直接面對的並不是金軍，而是金軍扶植的傀儡政權偽齊，南宋對壘偽齊，也並沒有絕對的勝算。

紹興十年的戰爭，南宋一開始進展順利，但隨後在多條戰線與金軍處於膠著狀態，未取得重大戰果。南宋與金事實上進入戰略相持階段，南宋在幾個重要的戰略點依託地形防守，金無法滅亡南宋，南宋在野戰中無法擊敗金軍，也就失去了進取的能力和動力。

大勢如此，不是一兩個人能夠改變的，不要說左宗棠，換了韓信也要徒呼奈何！

如果把岳飛換成左宗棠一定能夠收復中原，主要原因有三點：

一、左宗棠收復新疆成功了，沉重打擊了侵略者的囂張氣焰。說明他的軍事才能不亞於岳飛。左宗棠也被尊稱為大帥，並被稱為中興四大名臣之一；岳飛則被稱為中興四將之一。所以他們的地位相當，能夠擔當起收復中原的重任。

二、左宗棠的政治對手是李鴻章，岳飛的政治對手是秦檜。秦檜和李鴻章都是歷史上有名的賣國賊，但秦檜成功地謀害了岳飛，而李鴻章多次上書慈禧，強調海防重於塞防，要求放棄新疆，但都沒有破壞左宗棠的收復計劃。這說明左宗棠的政治鬥爭能力和情商高於岳飛。如果把他放到南宋的環境中，肯定能夠先扳倒秦檜再成就收復中原大業的。

三、對比一下二人的領導，慈禧比宋高宗趙構更加昏庸和無能。宋高宗開始是全力支援岳飛直搗黃龍迎回二聖，而且岳飛在去世前的政治地位是樞密副使，比左宗棠要高出許多。但慈禧對外華人卻始終是一幅奴才嘴臉，提出了“量中華之物力結與國之歡心”的主張。這說明，左宗棠花費了更大的心血來取得了慈禧充分的信任和支援，他比岳飛具有更強的政治眼光和官場生活經驗。

岳飛的情況和左宗棠的情況不一樣，當時的清朝雖然已經日落西山，但各地的軍政、財政大權已經不再統統歸於朝廷掌控，而是處於地方節制，也就是說，當時的清朝幾乎要走進軍閥割據的時代。

不再是朝廷獨大，一言堂。

左宗棠之所以能夠西域建功，憑著就是各地方的支援，清朝礙於地方勢力壓力，不得不表示支援左宗棠的行動，允許左宗棠大規模募兵和使用地方財政，否則憑著清朝的那股子貪婪勁，連海軍的軍費都會挪用，豈能讓左宗棠大量揮霍本該納入國庫的地方財政。

所以，岳飛和左宗棠的相比，差的就是地方的支援，南宋朝廷已經掌控地方，將領們無法給予岳飛絕對的支援，地方也對岳飛堅持北伐表示無能為力，畢竟都被朝廷控制著，就算有心也做不到。

因此，二人對調，左宗棠也無法收復中原。

成不成功最大的點在高層，你在努力，領導不支援也沒用。這些放在現在也一樣，你有好的謀略，老闆是個二百五，你有本事也不行。

不能

作為政治家，軍事家他們高度不同。

不是簡單人品的問題。

一旦形成了“重文抑武”的社會制度，政治決定了＂幹部＂的使用。南宋民族英雄岳飛做不到的事情，換作左宗棠大帥一樣做不到。共同的結果仍是＂十年之功毀於一旦＂。

打仗打的是錢糧，左宗棠是整個國家眾志成城全心全意在支援他出徵，而岳飛的老闆為了一己私利內心不希望他能贏得戰爭。有這樣的當權者，換誰也不好使