錢彩和劉蘭芳的關於岳飛的故事內容，確實根據部分史料編寫，但作為評書或小說，還是虛構了許多情節和人物，改編了許多人物，評書中的人物標籤化，遵守了評書這種藝術形式的特點，人物集中，矛盾突出的基本原則，所以才能在人民群眾中流傳很廣，經久不息。評書中的人物標籤化，完全劃分兩派，一派是正面角色的好人，一派是反面角色的壞人，好人做好事，壞人只做壞事，好人能和好人抱團，壞人也只能與壞人抱團，在現實中人沒有絕對的好壞之分，人與人之間的交往也無法遵守好壞人之分，所以評書內容與歷史有一些出入。

關於岳飛的歷史，主要內容還是後來岳飛的兒孫們寫的，內容有誇大之處，戰績也有明顯的誇大，作為中興四將的岳飛，在四人中的地位也並不像評書中那麼突顯。評書中的戰爭場面與歷史出入更大，至少在規模上沒有那麼大的場面，動輒幾萬人十萬人，這在真實的歷史中很難想像的，至於金龍陣等，歷史上完他不可能。

岳飛抗金是史實，但是絕沒有評書中的那種規模，金國作為北方少數民族，絕不會像評書中那樣集中十萬幾十成的兵馬，岳飛確實與金後交戰過，最多也是死亡幾百人就規模很大了。

在金國的史書中，沒有記載南宋其他將領的交戰歷史，獨寫了有關與岳飛交戰的幾個戰鬥，金人寫自己的歷史當然不會寫被南宋將領打敗的史實，單獨有岳飛的交戰史，說明岳飛與金人確實有較多的戰爭。

南宋與金人的戰爭，還有很多一部分是與金國政權扶持的漢人偽政權，比如劉豫的偽齊，張幫昌的偽楚政權，這兩個漢人建立的偽政權，在中國的正史中不被承認，但是他們確實有一套權力機構和戰爭機器，岳飛抗金的地點在湖北與河南交界的地點，交手的物件有很大一部分是與偽楚和偽齊集團的戰爭。當時的黃河新改道，現在魯蘇交界地帶不適合交通，更不適合作為戰場交戰。

岳飛被處死，歷史上從各個方面都分析出了原因，真實原因估計很難有真相，比較多的說法是趙構怕岳飛迎還了二帝威脅到自己的皇權，而在相關岳飛給趙構的書札中，岳飛是把北方困禁的二帝稱為“天眷”，說明了岳飛還是把趙構的皇權當作正統，岳飛迎還二帝威脅越構皇權的說法，也大多是後人想像的，並不一定是趙構處死岳飛的主要原因。

岳飛是真實的歷史人物，我們現在的人所知道的關於岳飛的故事，卻多是從評書中獲得的，真實的歷史可能無法考證，我們現在的人估計也很難找到當時真實的歷史，岳飛的形象是華人民的文化符號，我們需要做的是從岳飛的故事中提煉出我們時代所需要的精神，至於真實的歷史的考證，交給相關人員去繼續考證，不能讓一些人打著尋找歷史真相的幌子，破壞華人民的文化符號。

打著歷史真相來貶低岳飛形象，還有人為秦檜翻案的事件，在民國時期相當嚴重，有一些文人出賣了自己的靈魂，給侵略者作了走狗，他們就用貶低岳飛的形象為自己的賣國賣靈魂的行為找安慰。

這個於真實的歷史不同之處太多了，還一時無法說清楚。如果回答這個問題對宋朝岳飛的歷史那瞭解的程度是不可想像的。

《說岳全傳》評書是上世紀七十年代由鞍山劉蘭芳播出的，當時聽眾很多，幾乎達到萬人空巷在家聽評書的現象。那年代娛樂節目少，電視沒有普及。

《說岳全傳》基本尊重了歷史，和真實的歷史相同，只是有的人物、情節是虛構的。岳飛打擂，槍挑小梁王是虛構的。高寵槍挑鐵滑山是虛構的。高寵是虛構人物。朱仙鎮，雙槍將陸文龍大戰岳雲等八大錘。王佐斷臂勸陸文龍歸宋等情節是虛構的。陸文龍是虛構人物。牛皋活捉金兀朮，樂死牛皋，氣死金兀朮是假的。

說岳全傳增加了許多岳家軍的將領，真實的歷史沒有那麼多的岳家軍將領。說岳全傳和真實的歷史對人物的命運安排有很大的不同。當然，說岳全傳虛構的故事情節非常多！

清朝人錢彩編撰的小說《說岳全傳》中說岳飛抗金不斷取得勝利，宋高宗皇帝龍顏大悅封岳飛“天下督招討兵馬大元帥”顯赫高官，事實上歷史上沒有這回事。宋代重文輕武，不會讓武將的光芒超過丞相，尤其是年輕的將領，這是皇帝相當忌諱的。封岳飛武德大夫，英州刺史都統制，並賜“精忠報國”旌旗是有的。做為宋代抗金名將宗澤（岳飛投其麾下後屢建功勳）也僅々被皇帝封為副帥，皇帝御駕親征才是大元帥。小說中說高宗被金軍圍困牛頭山，岳飛率部勤王事亦是子虛烏有的。再有眾皆家喻戶曉的“岳母刺字”故事中，岳母姚氏在岳飛脊背上刺的四個字是“盡忠報國”而不是“精忠報國”。書中又說秦檜出使金國被收監扣留，檜變節投降同意回宋做金國細作。但這只是小說需要而已，是經不得推敲而且沒有任何實證的。

書中還說岳飛師從武功了得的號稱陝西大俠鐵臂膀周侗，侗弟子名人輩出，盧俊義史文恭林沖魯智深武松雲々，這更加離譜了。侗善射精槍術沒問題，但不會名聞江湖和廟堂，鄉間村野之人汲々無名才更符合事實

秦檜讓養子記錄歷史，抹殺了嶽王爺的功績，掩蓋了自己通敵的罪證，致使第一手資料基本找不到了，這就是目前的狀況。岳飛很可能比我們知道的更偉大，秦檜一定比歷史記錄的更無恥。