l我不同意這個說法，我倒覺得生長在一個沒有愛的家庭是一場災難。特別是父母經常吵架，父親借酒消愁，拿孩子出氣，有多少被原生家庭傷害過的。至今還有心裡陰影。

我小時候父母每天都在吵，我也不知為什麼，就是吵架，我還記得有一次我穿了件算是挺新的衣服，因為說好留到過年穿，就因為我提前穿了一天，他們就打了起來，把我嚇得藏在一個旮旯裡，一至到很晚，天都黑了，我姐找到了我，告訴我他們不打了，我才敢回家。我父親是個很自私的人，好吃的就他自己一個人吃。他會說這個好吃，給我留著，而且要求我們回孃家，不能空手，必須給他買好吃的，他活到96歲，這與他自私的性格有很大的關係。我母親2000年走的，我父母2021年走的，我母親走後，多活了21年。可見老兩口的感情了。

我結婚後，才知道什麼是愛，我公婆脾氣持別好，很疼孩子，每到週末就叫我們回去吃飯，做一桌子菜，比如包餃子，他會問我們愛吃什麼餡的，兒子說喜歡酸菜餡的，姑娘說喜歡韭菜餡的，他們就會包好幾種餡，等著我們回去吃。我愛人家庭條件不算太好，就我公公一人上班，可家庭氛圍其樂融融，即便沒有什麼好吃的，我也願意去。有一次我和我母親說過，我公公婆婆對孩子可好了，你看你上你家來連頓飯都吃不上，我母親說他家孩子少，我孩子多我能管過來嗎？我婆家3個孩子，我家5個孩子，可見孩子要是遇到脾氣好有愛的父母，是多麼幸福的一生。

我公婆的晚年很幸福，三個孩子個個有出息，還孝順，可他倆不願給孩子添一點麻煩，總是說你們忙，我倆自己能照顧好自己。

在充滿愛的家庭里長大的孩子，性格開朗，心態Sunny，愛笑，我愛人就是這樣的人。

純屬錯誤的廢話！普通老百姓都要因為貧困就不生養了？我們的上一輩(我70後)要這樣想我們又從哪裡來的？無論出身有多貧窮，什麼物質條件都是人創造的，至少在當今社會沒有老一輩困難吧？生存總不是問題吧？現在的年輕人主觀不努力，盡是客觀上找原因！想什麼也不幹而坐享其成！這是社會的倒退、群眾的悲哀、家庭的不幸！！多反思一下自己:再難也絕對沒有八十年代以前難！！！

我不贊同，這話本身就太過絕對，因為判斷一件事的正確與否要考慮到很多主觀因素和客觀事實，不能以偏概全，一概而論。

因為：人的出生不是自己能夠決定的，也不是自己能夠選擇的，不能因為出生在貧窮家庭就徹底放棄，那樣將是無休止的惡性迴圈。

既然已經出生在這樣的家庭，我們應該更多的去看這個家庭能給孩子創造什麼樣的成長環境，而不是單純的以貧富去判斷，比方說大多數家庭雖然貧窮但生活很充實，很快樂，很健康；反之許多家庭富裕卻不見得幸福，生活的不一定快樂。

貧窮人孩子最後透過自己的努力成長為國之棟樑，成功商人的大有人在。而富裕家庭因肆意揮霍，生意失敗等導致破產的也不少。

所以說：更多的應該看這個家庭能給自己的孩子樹立什麼樣的榜樣，培養孩子形成什麼樣的人生觀、價值觀、世界觀，養成什麼樣的生活習慣和工作作風，形成怎樣的為人處世風格。。。而不是僅僅看原生家庭。

錯，不去憑價什麼，不管是富與貧，都是人，人嗎？總有高與底之分。那麼富與窮難道也不是這樣嗎？那麼？照樣生存，照樣的淨化心靈，自在著社會中，過＜渡＞於生。那又怎麼去比呢？比，攀，嫉，恨，那才真是災難！只有真實在平凡生活中，守住自身和家庭，這才是核心。才有生機率！

1、是的，這話沒錯。

2、人一輩子，大部分苦難，來自原生家庭。

3、貧困家庭，生孩子，只是想索取、想依靠，想把苦難轉嫁給孩子。

4、窮人爹媽，自己都沒活明白，沒辦法給孩子正確引導。

5、生孩子，是為了孩子好，但不是所有的父母都這麼想。

6、窮人生孩子，更多的是為自己養老考慮。

7、自己沒錢，孩子萬一翻身，可以依靠。

8、貧窮，讓父母增加對子女的控制，越窮的人越固執、越覺得自己對。

9、窮人翻身的最大的坎，就是父母，不聽話的孩子，才可能有機會。

10、窮，習慣道德綁架，孝順、規矩、感情，都是給孩子挖坑。

11、窮，沒有希望、沒有保障、不會做正確的選擇。

12、社會越發展，起點越重要，窮人家的孩子註定悲慘。

13、窮人不生，才是最大的成熟，別去禍害孩子。

生在富貴家庭的孩子，不一定是好事，花瓶養花見不了Sunny，見了Sunny會枯萎，飯來張口，衣來伸手，養成懶的習慣，成了敗家子。原來的小鬼當家節目沒看過嗎？

我不贊同這種說法，只有家庭窮，但不代表對孩子是一場災難，災難對窮沒有任何關係，富人雖然有錢不可能沒有災難。我就來說個典型的例子，我舅舅三個男孩三個女孩，全家八口人你說窮不窮，養這麼多孩子還要供他她吃穿，還要供孩子讀書，你說窮不窮。現在我舅舅兩個孩子考上名牌大學，大兒子種地，二兒子考上上海交通大學，三兒子考上浙江師範大學。三個女兒都嫁到好人家，全家都過上幸福的生活，這就是人的命運，並不是窮就一定沒有教養，而且窮人孩子更有上進心。

我覺得相反，

應該是貧窮家庭的孩子，

是幸運的。

簡單地說，

苦難是人生的財富。

回望歷史，

那些偉人、英雄都是遭遇苦難的人。

劉邦、韓信、朱元璋等等，

都是從苦難走過來的。

窮人的孩子先吃苦，

富人的孩子後吃苦。

是年輕的時候吃苦好還是老來吃苦好？

老天爺是公平的。

“天將降大任於斯人也，

必先苦其心志……”

吃苦，

是人生的經歷，

什麼時候吃，

怎麼吃，

是家庭和自己的安排。

有錢、有權並不能代替吃苦，

貧窮也不能說不幸福。

有的人身體苦，有的人心裡苦。

所以說，

窮人的孩子早立志早當家，

即使不能成才，

也能成人，

不會給家庭和社會帶來負擔。

這句話雖然說有一定道理，但它也不是絕對的。

一個人出生在一個貧窮的家庭，在客觀上定然會有各種各樣的困擾，尤其是對一個未成年的孩子來說，就是一種磨難，但不能說它是一種是災難。

古人說，艱難困苦，玉汝於成。從古到今，有不少人就是身處寒門而立志發奮圖強的。西漢時期的匡衡，小時候家境貧苦，上不起學，只能借書來讀。夜晚又點不起油燈，只好利用鄰居家牆縫中射出的小光來讀書，後來偷偷的把縫隙鑿大了一些。就這樣堅持學習，成為西漢大文學家，元帝時官至宰相。明朝的朱元璋，是從乞丐到皇帝的。這樣的例子，古今中外，不勝列舉。

反倒是有一些人，生在富裕家庭而坐享其成，遊手好閒，不務正業，一生碌碌無為。

非常認同，經濟基礎決定上層建築，一個孩子生長在一個貧窮的家庭裡就象一粒種子投放在貧瘠的土地上長出的秧苗，即使有Sunny和水也很難茁壯成長，甚至沒有風雨也可能半途妖亡，更別說長成參天大樹。

本人認為，生在貧窮家庭不一定是場災難，俗話說得好，窮人家的孩子早當家，只要務正，還是可以發家致富，長大後娶妻生了，延續香火。農村還有一種說法是，窮人生孩子，澇地生蛤蟆。就是說越窮的人生育能力強，孩子多。相反越富有的人家孩子越少，祖上留下的基業都沒有人繼承，當然這都是民間傳說，凡是都不是絕對的。一個國家的發展，沒有人是不行的，到什麼社會都不能沒有窮人，只有富人。

就目前來看是這樣，沒錢啥的，上個好點學校難，好不容易全家節衣宿食供岀個大學生。家裡窮的三光，就是有一個就業的好職位，也是給有錢人及有關係的人準備的，你一個窮家子弟，只能高不成，低不就的在家啃老。這是多麼作心的事呀。你一時暢快，把孩子生了下來，你就必須有把握按排好孩子的一生。否則你們父母雙方就是極不負責任的。如果估摸著沒那本事讓孩子幸福一生的話，問早就別幹那蠢事。養孩子是耍真本事的。不是人雲亦雲的一激動就拍板的事。

我曾聽說“貧窮也是財富”也比較認可。我和我的孩子都算是生在貧窮家庭。說輸在了起跑線上不為過。怎麼也算不上生在貧窮家庭是對孩子的一場災難。如果父母這重要角色言傳身教做不好才是孩子的災難。

出身決定論早已被證大謬。歷史上大有作為的什麼出身的都有，英雄不問出處。出身決定論眼界太狹窄，完全忽略了"艱難困苦、玉汝於成”的意義。

說法正確！按機率說法比較令人信服。哲學家說過：適度的貧窮對孩子也許是好事。但很遺憾這只是小機率事件，能使孩子發奮圖強如孟母三遷後孟子和胡適孤兒與寡母最終修身齊家治華人材。但多數貧窮的孩子沒有書讀窮困了倒終其一生長大幹什麼養羊-娶媳婦-生孩子-養羊

惡性迴圈。大多數富裕家庭的孩子中僅少數孩子好吃懶做不學無術，而多數孩子從小就被家長重視，有良好的家教嚴格的養成良好的生活學習習慣如西方的貴族家庭學校，那可不是你理解的吃好穿好，而是培養孩子有高尚的情操樂於助人的君子之風，還有曾國藩家書要求孩子必早起學習鍛鍊兩不誤，所以還是富裕家庭孩子大機率成材多如孔融.駱賓王蘇軾蘇轍等！

這話危言聳聽！是對貧窮孩子精神打擊。請問？孩子可以選擇出生家庭嗎？如果，承認事實上不能的話。孩子一出生就犯了災難罪？其有此理！應該鼓舞鼓勵貧窮家庭孩子，立志奮鬥！改變家庭面貌？事物是發展變化的，窮則思變。是可以脫貧致富的。那種用孤立，靜止，一承不變的方式看待一切。是形而上學的，偏面的，錯誤的，誤人子弟的。

得理性看這問題：

家庭和睦的貧困家庭，孩子經歷各種坎坷，對他今後的成長極有幫助。如果孩子爭氣，還是很有出息的，我們身邊都不乏這樣的例子。

貧賤夫妻百事哀，貧窮家庭不和睦的比比皆是，孩子生活在這樣的環境中，容易產生自暴自棄的傾向，自卑的性格逐漸形成，對今後的學習，工作都有極其不利的影響。

總之，生在貧困家庭的孩子，起跑線上就輸了。

生在貧窮家庭，對孩子是一場災難，不能說全無道理，但苦難也能磨鍊人。我以前有個同亊，農村退伍軍人，廠亦工亦農合同工，駕駛員。因子女太多，家境貧寒，每月工資30多元，每月都向工會儲金工友間借貸，人人都說此人無翻身之日。幾年過後，學瓦匠的兒子變成包工頭，學開車的兒子變成運輸專業戶，幾年工夫從窮光蛋變成有錢人，此例世上不少。倒也有不少富庶人家變窮變困的，又有多少大學畢業生嫌這嫌那，挑挑揀揀，無處就業，居家啃老的。哎，世事難料啊！