謝謝邀請，胡錫進是投機主義者，也是老奸巨猾的知識分子，思想不健康的黨內蛀蟲，為了美國輝瑞病毒引入中國，達到毒害華人民的目的，不惜與愛國愛黨愛人人民的正能量人士做鬥爭，暴露了其心是惡毒的，對黨是不忠誠的，怎能與日月同輝，司馬南先生是正義的化身，是堅持走毛主席革命路線的先進代表，一生為了人民的利益，與壞人壞事做鬥爭，不怕勢力大的人，隻身與危害人民的人做鬥爭，出生入死，險象環生，愛憎分明，值得人民擁戴

總有一個人是正確的，胡錫進和司馬南，爭論一下為嘗不可呢？特別是在這個疫情期間，中國就拿你們來做起，等著人家來幫助中國，美國輝瑞藥品也不那麼有過好名聲，這個爭論是完全可以的，中國都可以發現這個治病的密碼，不要養成美華人的傳統認識，華人沒有什麼創新發明，只會抄襲人家的東西。中國中醫藥幫助了華人幾千年，中國的醫生們，也該知道一個不爭的事實，就怕美國無所不有奇蹟，病可以得幾十年，就怕美國輝瑞藥品有是，一個敵對國家又怎麼不拿假冒偽劣的藥品來坑害我們的華人呢？司馬南和胡錫進之中，就有這些內容，怎麼不被華人拿來說事呢？

個人看法，這兩位根本就不是一類人，也談不上什麼一夥不一夥。先從性格上分析，我認為兩人就根本不同。

老胡就是個牆頭草，或者說根本沒什麼主見，看到哪方對自己有利就站哪方立場，別看說的慷慨激昂，實際是風派人物，看上面的臉色行事，只要保證自己不出事就行，好在沒發現有落井下石的問題，所以肯定能和司馬南坐一起喝喝酒，至於交心則絕不可能！

司馬南是嫉惡如仇的人，眼裡不揉沙子，是個有俠客風格的人，看不順眼就說、就懟，脾氣有些急躁躁，不怎麼拘小節，還比較拗，認死理，但為人坦蕩，絕沒什麼壞心眼，這人是絕對值得一交的朋友。

如果我沒看錯，輝瑞事件二人發生爭執就不難理解了，本次輝瑞進入中國的來頭太大，有資本的勢力，也有背景的勢力。老胡無論如何是不敢觸其風頭的，先要保證自己安全，而作為一個大V，不表態又肯定不行，所以支援輝瑞，而司馬南懟他，他也默不作聲，也不想回懟司馬南，這符合他（不想落井下石）的性格。

而以司馬南俠士情懷，認為不對就要說，不管你什麼來頭，我就認真理，有理走才遍天下，不管什麼人來用什麼手段，我就跟你懟、跟你辯，我是為國為民而戰。

不知我分析的對否？但不論是否正確，輝瑞進入中國我堅決反對，我認為這是中國的恥辱，有一種被人打臉的感覺，這種感覺，與當年中國大使館被炸、還回美國偵查機那種屈辱很相似。

醒來屈原不跳江！這三年我們做了什麼？人命關天，面對疫情騙局，家國天下一理，不能對症下藥和精準防控，傷及太多無辜！丁兆瑞說:要恢復常態方法有:一,專家致力研究消滅病毒，一味防控無止境！二，在能精準管控同時，研發特效藥，對症下藥，治癒感染者！三，封控.隔離.救治找不著北，各方面不堪重負，崩潰無奈情況下躺平！四，要科學論證，用實踐證明，病毒本是自然，歸於自然！根據目前上海沒打疫苗所有感染者死亡病例，都是（被隔離後）因嚴重基礎病醫治無效死亡，平均年齡高達82.7歲以上，也有107歲108歲有嚴重基礎病感染者康復出院，感染新冠病毒對人體有益有害？有待考證！要調查:所有打過疫苗的死亡人口和平均年齡！追責！

我個人認為他們兩個不是一夥的。原因如下：司馬南有自己的立場，由此發表觀點，而為證明觀點提供了許多論據。而胡的按我們農村的說法就是個跑江湖的（就是搞文字遊戲的）。純粹的為流量而隨手寫的，象漫筆或日記，立場不明確。（我認為）

為藥吵，我看了，情況基本明白了，但不好下結論，人民群眾眼睛都不瞎，我不說出來，供讀者朋友們思索吧。

小老百姓評大咖，不好意思，寫兩句，見笑了。

我比較喜歡司馬先生。從他的視屏和文章中，觀點，論述等很有正能量。有人翻出了人家的家事，很反感。就事論事好。