答案是不會的

固然孫紅雷的演技上乘，有一副黑社會的臉，外在性格帶著兇猛，是個慣性認定的黑老大，這可能缺乏新意，收視率反而會有所下降。

張頌文完全不同，沒有刻版的黑老大模樣，有時還會讓覺得無害，劇中有一段，高啟強在一中醫珍所外與一小男孩一起玩耍時，不知道的以為是父子。還有一次去菜市場買魚，對自己曾經用過的椅子戀戀不捨，競然躺上面睡著了，就是一個戀舊的人。特別是老了的高啟強更像是一個慈眉善目的老人。

高啟強沒上過多少學，但卻喜歡學習，讀過不少書籍，生活讓他成了一個很睿智的人，做事冷靜，思維縝密，是個做大事的人，這應該是他從一個賣魚的底層小人物，憑藉自己的聰明和堅韌的性格，一步一步走向黑色的商業帝國。

高啟強不僅冷靜睿智，而且口才極佳，總是能用適當的語音及近乎誠實的表演，一次又一次打消安欣的懷疑，也一次次讓安欣透過假象，找到案情真實面而無意中幫了高啟強，全劇，高啟強與安欣打打鬥鬥，糾糾纏纏二十幾年，很象是一對歡喜怨家。

另外高啟強做事透著高智，大部分事情自己儘量不出面，但當與趙立冬，蔣天直面時，又兇相畢露，實實在在的亡命徒，敢當著趙立冬的面開槍打傷蔣天。

高啟強的手段那是絕對高明，一批政府要員都紛紛落入股掌之中，連養老院的老幹部都成了自己長期待用的棋子。

看完全劇，高啟強著實可怕，完全打破往常兇狠毒貪的黑社會老大的固有形象，這也是孫紅雷以往角色中所未嘗試的，很難想象，如果讓孫紅雷出演高啟強，能否會收到如此效果，還不一定，而張頌文在這類劇中，算是新人，因此，才會不拘束縛，給觀眾展現了一個不一樣的，危害性更強的黑社會老大。手法更加高明，更具破壞力的新時期的黑惡勢力，治理難度更大，來自上下的阻力更大，這也給我們各級反黑反惡部門提出了新的課題。

不會。張頌文演的高啟強很有內函。有情有義有智慧。這樣的黑社會老大要是沒人命在手，沒趕上掃黑除惡，再有幾年肯定是更高一級的政協委員，社會名流。慢慢的也就洗白了。

你可拉倒吧，孫紅雷一副地痞流氓黑社會的樣子，讓他演被欺負的社會底層的魚販子，恐怕效果不會增色，反而適得其反，讓人一眼就看到底，沒有反轉沒有突破，沒有張力！

不會！

高啟強這個角色，難度在於前期魚販和後期黑社會老大的身份轉換。

孫紅雷可以演好後半部分，但是他離艱難生活太遠了，演不出前期的感覺。

而且孫紅雷的眼神有時候邪魅，有時候兇狠。

可是高啟強身上更多的猶豫，尤其是前期，他不是義無反顧地做壞人。

無數次的糾結，害怕，猶豫，他走在自首和僥倖的邊緣，那種進退兩難的為難，考驗人。

這個人物，張頌文實至名歸，無可替代！

應該不會！

感覺孫紅雷自從出演餘則成以後，演技就基本上定格了。之後所出演的角色，無論是黑社會老大還是普通的小人物，動作和表情都是一個型別的，瞪小眼睛，傻笑等等。

孫在《掃黑風暴》中飾演男一已經翻車，被指油膩化綜藝化莫名其妙的表情太多太多。正如馮小剛所批，他長期玩綜藝從而對演戲已經生疏。張頌文則不同，用他自己話說他就屬於一年只掙幾千塊的佔演藝群體95%的窮演員，這樣有實力又被長期低估的好演員，一旦拿到重要角色是絕對不會掉以輕心的。

反觀孫紅雷，從20多年前《周漁的火車》開始就大火特火起來，即使從興衰週期上看那也該是到了強弩之末了，也該被替代和超越了。假如真讓他上高啟強一角，他會像《征服》一樣把高演成一個兇相畢露殺氣騰騰的黑社會老大，臉譜化概念化爆棚，從而把大部分追劇觀眾成功勸退，把狂飆變成微風無人喝彩。

張頌文應該是屬於文藝片大咖型別，與王景春成泰燊相類似。只要不是俊男靚女霸屏的偶像劇，都會有他們這種實力派的用武之地。而孫紅雷給人感覺一直是介於偶像與實力之間，露臉太多反而失去了新鮮感和神秘感，所以也不可能有多少導演打算靠他撐起一臺戲，《狂飆》就更不會了。

我看不一定，張松文更適合這個角色，演枝也非常到位，把高啟強這個人物從一開始的受害者到加害他人組織黑色會勢力拉龍腐食政府官員展現的淋漓盡至。我更喜歡張松文這個演員演的角色！

孫紅雷與張頌文相比，老孫演技老道、觀眾也非常熟悉是肯定的，如果他飾演《狂飆》劇中的高啟強，觀眾自然認可，收視率也不會低的。

但是，張頌文飾演的高啟強，觀眾一路走來也是有目共睹，他雖然給人的是生面孔，事實上，演技卻征服了觀眾。

就老孫和張頌文而言，不能相互去比較，都是演技好的演員。不同的是，老孫的演技，觀眾太熟悉了，多了看就那麼回事。而張頌文的新面孔出現，觀眾更會新奇和關注，最終，張頌文還是沒有讓觀眾失望，反而記得更牢。

其實，觀眾最希望劇中有新面孔出現，新人本身就帶有神秘感，不但留給大家的印象是新的，而且觀眾對他們的演技有期待。當然，對老面孔不是不喜歡，只是太熟悉了，也感受不到新的演技來。

演什麼像什麼可以說是一個合格的演員；演什麼能讓觀眾認為他就是什麼，那可就是優秀的演員了。

能稱得上優秀演員的人雖不算多，卻也不少。但導演為什麼總是要選演員呢？而且人們會發現越是有廣泛影響、越是深入人心的角色，越是要大範圍的挑選。比如扮演《紅樓夢》中黛玉的演員———陳曉旭。

有句名言叫作，一千個人的眼中會有一千個哈姆萊特。那麼在今天大多數華人的眼裡，如果一提到誰扮演的林黛玉最出彩，人們不由得都會想起陳曉旭的。甚至包括演員本身，在極大成功的出演了這個深入人心的角色之後，就再也沒有人記得她還演過其他什麼角色了。

話說回來，《狂飆》讓孫紅雷演高啟強，會不會收視率更高？我覺得這很難說，因為決定收視率高不高的因素有很多。同樣作為出色演員的演技也各有特色。

我認為如果讓孫紅雷去演一個黑社會的老大怎麼黑，無疑孫紅雷一定也會演得很出彩。但是《狂飆》的深刻在於，它揭示出了一個普通的小商販是怎樣由白變黑的。而且這樣一個原本只想依靠自己的辛勤勞動養大弟弟妹妹的人，卻被基層管理者逼向絕境。在萬般無奈、無路可走的情況下，怎樣一步步演變成黑老大的。而這個黑老大為什麼既有好勇鬥狠，雙手沾滿人血的一面，又有不殺恩人，對弟妹對老人溫情脈脈的一面。無疑劇中的高啟強演得更是有血有肉，活靈活現。

我認為不會，因為我覺得主演高啟強的演員將人物刻畫的很到位，讓孫紅雷來演未必如此！而且我的個人看法孫紅雷的形象不適合演高啟強，他缺少高啟強的那股勁兒！

我覺得張頌文把高啟強演的淋漓盡致！很感人的一個角色！孫紅雷也是一個很好的演員，但是這個角色更適合張頌文來演！

不認為孫紅雷演會更好。

高啟強的人設開始是個多少有點慫的魚販子，後來真正成為黑幫老大之後，看起來也不凶氣外漏，反而還挺謙遜。孫紅雷原本就有點狠，有點痞的感覺，個人覺得沒有那麼老謀深算的感覺。

《狂飆》是一部難得的現實主義題材的作品，反映出本世紀初葉複雜的社會關係。

高啟強的扮演者張頌文演得確實真好。將一個精於算計，心狠手辣的反派表演的出神入化。甚至於有觀眾開始質疑張頌文的身份，懷疑張頌文是不是有黑道背景。當然這是一個“梗”，是一個玩笑。

張頌文能夠將高啟強演繹的如此到位，除了演技高超之外，我分析與張頌文的性格、文化背景、閱歷都有關係。最為突出的應該是張頌文與高啟強在某些方面的契合點更加多一點。

劇中高啟強表現出來的性格是忍耐、蟄伏，心機深厚。對於社會規則有著更加深刻的理解與認知。知進退、明深淺。我相信在他身上反映出來的是“厚黑學”，是對於數千年來人世間的未曾變化的人性的深刻體悟。

從高啟強熟讀孫子兵法之時，就應當知道他對於傳統的“權謀之術與縱橫之學”有所瞭解。

在高啟強身上更多的反映的“文戲”。

孫紅雷讓觀眾記住的是《征服》。說實話，看了孫紅雷演的“強子”，我也一度相信或許這個演員真的也有黑道背景。我甚至於不敢看他的眼睛，那裡似乎充滿著暴力。

所以我認為孫紅雷如果出演高啟強這一角色，表現出來的演技肯定沒有問題，但會讓觀眾更多的想到《征服》裡的強子。鬥狠有餘，但心機不足。

《征服》表現的是打打殺殺，是鬥勇。而《狂飆》表現的社會的複雜性，更多的是鬥智。

表現鬥狠的角色更加適合孫紅雷，而在鬥智的《狂飆》裡，張頌文演繹的高啟強更為真實。

再次說明，我只是就事論事，沒有任何針對性。孫紅雷也是我喜歡的演員，沒有任何冒犯之意。

答案是不會。

本來這個角色就是黑社會老大，孫紅雷面相就是黑老大的形象，不演都能看出來，給觀眾沒有新鮮感，太直白，沒有內涵。

但是張頌文的形象是可塑造的，你讓他演好人就是好人樣，演壞人就是壞人樣，並且這個壞人的功底更深，給人意猶未盡的感受，有勁，從未站在壞人角度去喜歡，張頌文做到了，讓觀眾又愛又恨，我最近幾年沒有追劇的習慣，但是這部劇我每天都想開啟去看，喜歡張頌文儒雅魅力！

孫紅雷出演高啟強不但不會收視率更高，還會將《狂飆》這部電視劇收視率拉低，而且毫不客氣地說還會將這部電視劇拉成“爛劇”。幸好導演英明選了張頌文演高啟強，如真的是選孫紅雷演高啟強就會成為這部電視劇的“笑話”。

張頌文在《狂飆》電視劇中這麼出色的演出得於他的努力和豐富的生活經歷。他在劇中把底層人物的唯唯諾諾、黑社會老大的沉穩與冷酷無情演繹得淋漓盡致。如此真實，與他早期的經歷不無關係。

13歲時他母親去世，在他職高畢業後，先後做過印刷廠工人，飲料銷售員、空調安裝工、酒店服務員、飯店經理、導遊等工作，一步步從底層做起，深刻體會到生活的艱辛與不易，爾虞我詐和世態炎涼。從而認識到生活不易，進而對自己揣摩社會角色發揮了極大的作用。

據張頌文字人所述，自己曾在各個劇場尋求參演，但多次被拒，一年中曾有800多次被拒的經歷，這其中的苦難只有他自己最清楚。正是經歷過生活磨難，深刻體會到人生的至黑時刻，才會把從一個小魚販到黑幫大哥如此跨越階層的人物演繹得活靈活現。

綜上所述，《狂飆》這部電視劇演出這麼成功，張頌文是功不可沒，而且畫了濃墨重彩的一筆。他的對人物細膩的刻畫和表演的功力和高度是孫紅雷同志難以達到的。這次導演選正反兩個主角的角色，張譯和張頌文是最佳的選擇，也是“不二法門”。最後用德國電影理論家齊.克拉考爾的一句話作結束語：電影演員必須表演得彷彿他根本沒有表演，只是一個真實生活中的.人在其行為過程中被攝影機抓住了那樣。

張頌文的黑社會比孫紅雷演得更好。孫紅雷演過很多反派，評價也很高，但我認為孫的表演過於臉譜化；小眼怒睜，咬牙切齒，就讓人憤怒，一看就是壞人。張的表演多於內在情緒的變化，不動聲色，波瀾不驚，但觀眾能窺探出壞人的那種狡猾與兇殘。原來不知道張頌文何許人，近年來看了他兩部戲，都有很深印象，感覺他戲路寬，演得很好。

那可不一定。

孫紅雷扮演的角色是一開始就“壞”而且是“一壞再壞”。

張頌文

扮演的角色是“柔中帶壞”。是由現實“環境”改變了他。

再就是孫紅雷的表演風格來演張頌文的“角色”不怎麼合適是有差別的。