壟斷算不上，物業公司那麼多，非一家所把持。但多數小區物業（例如村大隊和不少*三省的小區物業）跟黑社會區別不大。幾乎不辦什麼人事

物業其實就是包賺不賠的行業，也屬於壟斷民生行業。收入除了物業費外，還有廣告費收入，快遞櫃佔用費收入，停車費收入，臨時擺攤收入等等，這些收入扣除主要的僱用衛生人員，保安人員，辦公室人員以及稅收外的費用後，基本上就是純收入。而且物業收支都不公示。卻天天喊著虧損，賴著始終不願離開小區。你說這樣的物業不就是壟斷的民生行業嗎？

物業壟斷民生這已是不爭的事實，這是城市小區基層治理的硬傷，基層組織建設的空白。正是這種壟斷，造成了物業公司盤據小區，勾連開發商，將自身利益凌駕於小區民生之上，這是物管陳規下帶來的惡果，加之業主知情權，小區事物參與權被完全剝奪，物業公司又凡事暗箱操作，至監督完全缺失，這樣物業公司不擇手段逐利的結果，便是對一盤散沙業主利益的傷害。才使得維權無門的業主先交錢才收房，被物業坑後，又以拒繳物業費為手段與物業公司抗爭，使小區進入業主與物業互傷的惡性迴圈，長此以往，受害的必將是小區民生，並給小區安定埋下隱患！

商品房小區的物業是政府批准的，它的管理收費由屬地住建局物價局社群黨政核定監督。業主買房到手就必須繳納物業管理費。現狀是業主不願繳納物業費，藉口物業不服務壟斷民生，此已嚴重影響物業執行。政府必須出臺相應法規。

物業本來就是壟斷行業，從你買房子開始都給定了的物業公司，你沒選擇，不然你就不要買房子，房地產這樣的做法就是一個合法的壟斷！但房地產方這樣的合法壟斷你們真的合法嗎？你們面對千千萬萬的買房民眾，你們這樣做真的合理合法？難道你們這樣做不是壟斷嗎？

沒有哪個行業一開始是屬於壟斷行業的，只有某一個公司佔據了70%以上的市場規模才被視為壟斷。這個壟斷還是該公司的壟斷，而不是行業壟斷。現在無論是對業主盡心盡力服務的，還是對業主愛理不理的的物業公司都不屬於同一個公司，所以並不構成壟斷。

算產業的話 到了大陸也是畸形產業 出奇地被某一類人有組織的悄悄的以合法的身份直接包下來 等大家發現了已經插不上手了 可能結果是根本不敢插手

應該是一條龍全方位服務行業，但多數

達不到這個要求。所以經常與業主產生

矛值，應努力把重點放在“服務”二字上。

應想到業主是自已的衣食父母就好。

先謝你邀。

個人感覺你這個問題的提法還是有一定道理的。能出現這個提法，主要原因在於對於業主來說，想更換物業公司，難於登天。

《物權法》第八十一條

業主可以自行管理建築物及其附屬設施，也可以委託物業服務企業或者其他管理人管理。

對建設單位聘請的物業服務企業或者其他管理人，業主有權依法更換。

現在的問題是，凡新建小區，都是開發商在售房之前，透過招投標方式選聘前期物業公司對小區進行管理。需要注意的是，此時，業主尚未入住，也就是說，這個前期物業公司幾乎就是強加進來的，購房者只能被動接受。這確實帶有一定的壟斷色彩。

縱然業主方可以按照《物權法》的規定，把這個開發商聘的物業給換掉。但當下實際情況是，如果你小區未成立業主大會，並選出業委會。那麼這個事情就是空談。而要成立業主大會，對於那些動輒數百戶，甚至上千戶的大型小區來說，幾乎是不可能完成的任務。由此，這個前期物業就會長期在小區管理服務，收取物業費等各項費用，大肆侵佔業主公共收益。

所以，從這個角度而言，這就是一種壟斷。

物業公司如果是壟斷企業，那麼供電公司，自來水公司、燃氣公司、熱力公司、高速收費、石油公司。。。。算不算壟斷企業？物業公司你個人認為收費不合理可以拒交物業費，以上的水電暖氣企業你可以拒絕使用嗎？你可以不交費嗎？考慮問題是用腦子，而不是腳丫子。