我就是個老師，我認為第一點嚴格要求更重要，但是並不代表我就傻。

當然我這裡說的是五年前的事情，因為最近幾年招聘的老師，學歷越來越高，和學生年齡差距越來越小（幾乎都是研究生），但不知道從哪裡被灌了一腦子雞湯，都願意去跟學生做朋友，這一點我並不反對，但是一個班只有那麼幾個能做朋友的，大部分學生你還是必須要有一個威嚴感，現在很多學生就是那種蹬鼻子上臉的，不嚴肅點根本管不住。

最近幾年這種校鬧的事情時有發生，越來越多的老師也就由此選擇了躺平，畢竟老師就是一個良心活，雖然說工資這一塊在整個社會群體中來說是不錯的了，但是為了個別學生搭上自己的前途甚至生命倒也沒有那個必要，書我還是好好去教，不願意聽的我課真的管不了那麼多，畢竟這些孩子都不是自己家的，對得起良心就行。

我上課都是一開始立規矩，如果你不服從我的管理，很簡單，我就當沒你這個人，你要是敢吵我就敢開除你，反正又不是義務教育階段，我能開除學生，每天把你吵鬧影響其他同學的監控往家長群裡一丟，相信我都不需要動手，自然會有人收拾，至於問我為什麼這麼做，很簡單啊，我管不了啊。

至少我也為人父，面對老師我是沒臉說出這句話的，義務教育九年沒有給過你機會，不就是因為學校不能開除所以才造就了今天的這般模樣，你以為高中老師還怕流失率？開除一個保全更多學生對社會難道不更好？

做為老師在對待學生的學習和維護紀律上一定要嚴格要求，但在處理問題上要有一個適當的尺度，要嚴格遵守《教師法》和《中學生管理辦法》的要求，理性處理問題，切莫體罰或變相體罰學生，要尊重學生的人格的尊嚴，有耐心的與學生溝通，幫助學生客服困難，促進學生學業和思想上的進步。

嚴是愛，松是害，不管不教會變壞，教書育人，負責任的做法應該是嚴格要求，熱情關懷，嚴格是紀律的需要，養成的保障，熱情是心靈的渴望，真愛的體現。

現在的所謂佛系教師，對學生道德行為不管不顧，理由是惹不起躲得起，教學變成純粹“教書”，而放棄了育人，教學紀律一塌糊塗，“書”也自然教不好。

嚴格不是嚴厲，管理不是懲罰，如果嚴明紀律，嚴格按校規校紀執行，再胡攪蠻纏的家長，再能推諉的校長也必須尊重你。

嚴格要求和自保，這不矛盾，可以同時實現！嚴格要求，不是隨便就打罵學生，甚至濫用老師的地位，侮辱學生！學生不同，出的問題也不同，老師應該根據自己的特點，研究一些“有意思”的管理手段。讓學生既能感受到懲罰，也能感受到懲罰的意義。這樣，學生至少能在痛苦中接受，然後才能成長！

老師不能只是有責任心，更需要對學生有對症下藥的本事才行。

不同的學生，對待的態度不一樣。

1，如果學生確實是智力低下，恐怕北大的

教授也難教好；如果學生智力正常，只是沒有養成良好的學習生活習慣，可以和家長互相配合，家校聯合，幫助孩子養成良好的學習習慣。

有了家長的配合，教師可以嚴格要求該學生，助其茁壯成長！

2，如果學生智力正常，而家長不明事理，偏袒自家孩子，孩子教育問題嚴重，教師最好還是選擇自保，否則，真的讓你吃不了兜著走！

嚴重了可能因此影響自己的職業生涯——家長有理沒理都會和你纏，直到你被開除為止。

聽說，有一個年輕女教師，考編制到外地，年輕人一腔熱血，唯恐耽誤學生的前途，嚴格要求學生，希望農村孩子也能依靠讀書改變命運。

但是，學生家長平時都是無理也能爭三分，（村裡人見到這家人都躲著走，生怕被粘上了。）這一下可是捅了馬蜂窩了——天天舉報這個老師，在村裡揚言，不僅要這個老師賠款20萬，而且還要開除她。

事情真相是什麼？

有一天課間休息時，老師去辦公室了，茶杯忘記拿了，落在教室裡，這個學生可逮著機會了，故意把痰吐到老師茶杯裡。

你說是你的話，你生氣不?

可想而知，這個女老師特別生氣，問清情況以後，用戒尺打手心。

這下，學生家長揪住不放，說老師體罰學生。

你說，遇到這種學生家長該怎麼辦？

你敢嚴格要求學生嗎？

這不是哪個更重的問題，二者同樣重要。老師需要注意的是，如何處理好二者的關係。對學生嚴格，是為師之道，不嚴格會誤人子弟，是失責的表現。教不嚴，師之惰。我們不能因自保而不敢對學生嚴格，我們更要反對以自保的名義而丟棄為師的職責。當然，老師應當要自保，自保是嚴格的前提。不能自保，你已離開了三尺講臺，談何對學生嚴格？但是，自保不是把對自已的保護與對學生的嚴格對立起來，不是二者必選其一的關係。老師要學會把自保與嚴格統一起來，所謂嚴而有格，不施濫嚴，不作無謂的犧牲。有其子女必有其父母，熊孩子背後往往站著一個熊家長，老師要儲存一分戒心。在現實的教學生活中，如何做到既對學生嚴格又能保護好自己，這確實很難，但再難我們也要努力去做，誰讓我們選擇了這個職業呢？

作為正常人，不應該為別人的豆炒爛自己的鍋。工作中的老師，在生活中是父親母親，是兒子女兒，是丈夫妻子，不可能不顧及他們而去冒險的。

如果你是孔子，那就以德服人。不憤不啟，不悱不發，學生是否覺悟看他自己是否有願意提升自己的迫切願望。所以孔子和學生沒有矛盾。不爭氣的學生，孔子也無可奈何，認為朽木不可雕！

如果你有足夠的才華，帶著光芒，你就是磁鐵，吸引學生的目光，自然不需嚴就能吸引學生。跟著你的步伐！

如果老師才學平平，又渴望做出成績，那麼嚴就是常規最有效的方法，他可以彌補老師其他方面的不足，自然，與學生的矛盾是少不了的。如果你要自保，需要足夠的智慧把握一個度，適可而止！

都重要！二者不矛盾。只要懂得教育，就會很好兼顧，非但不矛盾，還是相輔相成。學生明白了老師的嚴要求是一種愛的時候，會更加熱愛老師，哪來的危險性？自保一說從何而來？遺憾的事情是不少老師不一定真正懂得教育！比如說，懲戒教育，大致是部分老師所說的嚴要求吧！？實在是不少老師包括年齡比較大的老師，也沒有搞懂懲戒教育。比如平頂山某教師，五十二了，老教師了吧？他揪住學生頭髮，從後排一直到講臺。以至於學生頭皮與頭蓋骨分離。這，是懲戒嗎？是要求嚴嗎？不是吧？是根本不懂懲戒教育。懲戒教育需要培訓需要學習。有幾個老師會覺得自己不懂懲戒教育？幾乎沒有人不覺得自己不懂。可現實中又有幾個老師在落實懲戒教育呢？又沒有哪個敢於站出來！是不是這樣子情景？不覺得滑稽嗎？思考過沒有？