如果當時的鬼子擁有單兵防空導彈，肯定會多苟延殘喘一段時間。但不足以讓鬼子扭轉敗局

鬼子在太平洋戰場上的慘敗，除了國力的差距之外，戰略戰術觀念落後也是一個巨大因素。聯合艦隊高層大都信奉大炮鉅艦主義，不善於指揮航空母艦作戰，所以造成了一系列的海戰慘敗。想用單兵防空武器扭轉敗局，相當於想用天靈蓋累死狼牙棒。自己少受一點損失，但是無法消滅對方，是不可能扭轉戰局的。

不能。

先不說單兵導彈有沒有用的問題。

單純說說你配備的數量的問題，十個導彈能有什麼用。二戰飛機攻擊戰艦，因為沒有導彈，都是用炸彈魚雷近距離攻擊，在面對艦船高炮的時候，自身的損失很大。

二戰中擊沉大型戰艦，損失多架飛機是很正常的事情。比如日本大和號戰列艦，在被擊沉時就擊落飛機十架這還不算被擊傷的。

十多枚行動式導彈就算有用實際也起不到決定性效果，因為本來高炮就能達到差不多的殺傷。

所有的行動式防空導彈都是紅外製導好嗎？世界上哪有什麼單兵雷達——雷達的原理是發射大功率無線電波並接受回波，是一種“撒網撈魚”模式，為了接收有限回波以定位，就需要一個巨大的接收天線。你覺得這一套東西是幾個人操作得過來？

好吧，不談雷達，就紅外製導好了。你對現代便攜導彈缺乏瞭解，導彈不是RPG，包裝筒就是發射筒，打完就扔——戰機稍縱即逝，誰有那個米國時間搞再裝填？當然，情況允許的話可以回收，但要送後方檢修。如果你想用早期可復裝版本，那麼不僅那玩意裝填不易命中率感人，甚至根本撐不住連續多發射擊的……

好吧，假設你有一種自動裝填，無限連發的導彈，你覺得這就夠了？二戰米海菌攻擊模式通常是二三百架的大機群，其中的攻擊主力多為俯衝轟炸機。這些飛機通常會隱藏在雲層之上，只有它們開始俯衝，你才有防空機會，這個視窗期時間很短，也就二三十秒的事；面對二三十架飛機圍攻，你大概只有一次射擊機會（所以再裝填其實沒啥意義），哪怕百發百中（可能嗎）也不足以擺脫危機，無非讓敵人勝利艱難一些罷了……

最後糾正你一個錯誤：艦對空作戰中，機動靈活的中小艦艇才是主力，你按噸位配發防空武器會造成大部分無法投入使用。

這問題就是個悖論！二戰前日本的軍事科技及戰術運用基本都屬於跟著歐美跑，其所有輕重武器基本都是在歐美最先進武器的基礎上根據自己的哲學思想進行最佳化簡配得來，最典型的就是零式戰機，其高速、靈活的優勢並不是建立在先進的發動機，優異的氣動外形等科技層面，而是降低防護標準減輕重量得來的，在戰爭後期就佔不到絲毫優勢。像這樣跟風跑的日本，沒道理他能擁有有先進的行動式防空導彈而美、英、德、俄沒有，如果大家都有的情況下，戰爭的天平一絲一毫都不會向日本方面傾斜。

按題主的設定配備單兵防空導彈，可以有效截擊俯衝轟炸機和魚雷轟炸機。雖然不一定百分百攔截，但在空襲中也算幾乎立於不敗之地了。但扭轉敗局？那就不一定了。珍珠港事變爆發後，兩國開始瘋狂製造軍艦，其中，美國造了131艘航母、10艘戰列艦、48艘巡洋艦、355艘驅逐艦、203艘潛艇，而日本僅僅生產了17艘航母、2艘戰列艦、9艘巡洋艦、63艘驅逐艦和147艘潛艇。也就是說日本雖然防得住空襲，但也很難在進攻中擊敗數量質量均有明顯優勢的美國艦載機部隊，很難贏得空戰並突破美軍的防空。既然如此，那勝負就取決於炮戰了。美軍有23艘戰列艦，日本有12艘，即便大和武藏有單艦質量優勢，美軍的總體優勢仍然巨大，而且，美軍更禁得起損失，損失幾艘戰列艦還可以造，而潛艇水雷絞殺下的日本資源枯竭，損失一艘少一艘。所以拼大炮魚雷的話，大機率日軍仍然會失敗……