大多數老百姓沒有分辨能力，臺灣人恨不恨日本人，剛被侵佔的時候肯定恨。但是被統治幾十年後，有記憶的那代人大多數不在了。新生代的，大多數要看管理者怎麼教育洗腦。

英國文明程度比較高，很早就脫離了對殖民地硬性的掠奪、屠殺模式。他們更多是對殖民地進行經營管理，獲取經濟利益，當地人民成為勞動力和消費市場，英國的管理制度先進，從客觀上，生活水平、社會安定比被殖民之前好很多。在殖民地獨立之後，大多數國家還繼續受益於英國留下的完備的法律系統，政府管理系統。英國對殖民地的政策比俄羅斯、日本這種落後野蠻貪婪的暴力國家不知道好多少倍。當然事情要一分為二看，英國和殖民地，依然是一種剝削和被剝削的關係。

英國對北美澳洲的原始部落地區殖民時，基本殺光了原住民，省下極少量印第安人缺少自己的歷史傳承，就像琉球原住民一樣忘記了那段歷史的血腥。英國對清帝國和印度這種封建帝國或王國採取了不同的殖民方式，對清帝國只佔領了一個城市進行貿易，對這個城市的漢人沒進行屠殺，對印度雖然全部佔領但也沒透過屠殺改變人口結構。甚至當印度想獨立時透過不流血的方式就實現了。

英法西葡幾個老牌資本主義國家給封建國家帶去資本主義，改變了土地控制方式。對原始部落來說是殘酷的，對封建帝國和王國來說相對緩和，比起喜歡侵佔土地的沙俄和到了二十世紀還在搞種族屠殺的德國更早實現資本主義文明，比起搞虐殺的日本更不能比了。現在列強還讓人記恨的就剩日本俄國了，日本讓中朝韓記恨，俄國讓波蘭記恨，德國向紀念碑下跪換取了以色列的原諒。唯一的超級大國美國學習和發展了英國的殖民方式，在19世紀後就不吞併國家了，只在全球建軍事基地。

有句話叫有奶便是娘，對於民族主義不強的國家，英國能帶來先進的法律和經濟條件，這何樂而不為，就好像新加坡總統說的，新加坡能發展好，不是靠中庸的儒家思想，而是靠英國先進的法律體系，我個人認為，法是治國之根本，嚴格的依法行事，才能更好的管理國家，才能讓窮人也能感受到公平正義

因為本身的侵略，同時帶來了更先進的文明。可以說它是舊世界的毀滅者，也是新世界的創造者。新中國也是拜大英帝國所賜。

回答這個問題，首先要理解人民與國家的關係，要理解政黨與國家及人民的關係。就能夠客觀的知道人民對侵略者的評價及態度。國家的主人是人民，任何政黨不代表國家，人民沒有義務愛政黨，卻有責任及義務愛國家。日本侵略中國，華人之所以仇恨日本，是因為日本要搶佔我們的土地。英國入侵中國，仇恨英國的是當時的中國政黨，不是華人民，就像美國兩次入侵日本，美國在日本人民心目中的評價一樣，恨美國的絕對是當時的政府，絕不是當時的人民。

很少有人恨英國，只是因為英國在殖民地國家推行了他們的教育，進行了文化滲透，佔領了言論高地。屠殺了反對和反抗人士，抹去了血淋淋的殺戮痕跡。用殘暴鎮壓和懷柔拉攏相結合的手段，保持他們的殖民統治。縱觀英國殖民史，就是一部血淋淋的殺戮史，英國殖民過程中，有6000多萬人被殺戮。縱觀英國殖民史，同時也是一部骯髒的掠奪史，英國殖民者，用各種手段掠奪了大量的黃金白銀，大量的各種資源，獲得了大量的財富。同時也是一部破壞史，破壞了各殖民地國家大量的傳統文明，只是為了抹去殖民地遺留的歷史痕跡。雖然在殖民過程中，帶去了先進的工業文明，但那只是為了統治和掠奪。

英國曾入侵世界90％的國家後，只是稱是英國的殖民地，在那裡發展工業農業和經濟貿易，並設有宣稱是英國的國土面積，

英國是當時很發達的國家，無論工業，農業，經濟，航海，軍事，貿易。等都很發達，當時在世界上是屬於最先進的發達的富裕國家。他的各種先進技術傳授給很多英國殖民地後，也隨之發展起來。同時英國也是從中獲得利益。

現在很多英殖民地都獨立了，有了自己的國家主權，這些國家與英國的關係也是很好的。因為英國給他們國家打好基礎了，所以國際社會很少狠英國。

主要問題是對於底層社會的人來說，英國的到來反而有利，先進的技術，管理，知識。拿印度來說，老百姓可能決定英國老爺吃本土當權者更善良。英國入侵更多的是損害當權者的利益，當年的當權者可能早就被革命了。

英華人打仗是為了搶市場，其他國家打仗是為了搶地盤。

什麼是市場？

願意買你產品的人。

所以近代以來，英軍很少在入侵別國時胡亂屠殺，因為沒人了之後誰買他的產品？

而且英國是一個海島，人口也不是很多，想搶地盤也佔不住。

人口少，又有海隔著，怎麼可能長期站得住腳？

英國在北美對印第安人不是沒搞過屠殺，也不是沒把英籍流放犯搞到北美，最後各種從歐洲來的流放犯、從非洲來的黑人、以及北美當地人組成了美國

英國費勁吧啦，還是搞了個雞飛蛋打。

所以從1776年之後，英華人就不再搞“中世紀的入侵”了，

而是以搶市場為目的的現代戰爭。

打仗是為了賣貨，那自然也就不可能結下什麼深仇大恨，何況英國貨的質量比起德國貨也不是很差

因為在那個時代，在全球範圍內，幾乎沒有＂國家＂這個概念，既然是沒有＂國家＂，又怎會遭＂國家＂恨？！

。。。。。。

世界範圍內，公認的真正的＂國家＂這個名詞，是1648年《威斯特伐利亞條約》之後出現並正式應用的。《威斯特伐利亞條約》是全球範圍內第一個國與國之間的條約。

1648年之後，一直到二十世紀之前，亞、非、拉美仍然沒有國家的概念，只有部落、民族、種族的概念。比如說印度，就是幾十、上百個部落的集合體，至於＂印度＂是個毛？沒人知道。

中國倒是在兩千多年前有了家、鄉、國、天下之說（比如《管子》一書就反覆提及這個話題），然而除中國之外，全世界都沒這個說法。

。。。。。。

因此，即使英國入侵了90％的國家，也沒有國家去憎恨它。當然，到了今天，至於醜國入侵巴拿馬、伊拉克……那就是另一種情況了。

這個問題屬於偽命題！因為歷史上英國從來沒有入侵那麼多國家，只是入侵過中國等少數國家！

我們首先需要澄清一下什麼是國家？馬克思主義認為國家是階級的產物，是階級壓迫階級等工具，國家由政權，有軍隊警察法庭監獄等國家機器，有銀行有獨立的貨幣，️領土主權！

人類歷史上出現的國家很少，百年前世界上只有二十多個國家，英國想侵略也沒有那麼多國家供英國侵略，比如英國佔領印度，澳洲，美國，加拿大等地方的時候，這些地方沒有國家！只有一些當地自給自足的居民，按照當時國際法規定，無主之地誰佔領就是誰的，比如一個島嶼，誰先發現，就是誰的！比如以色列成立之時，那個地方根本沒有巴勒斯坦這個國家。現在有人說以色列佔領巴勒斯坦家園就是無稽之談。

再有英國佔領的大多數地區人們生活方式變化很大，生活水平提高很快，工業化程序加快，可是六十年代以來，一些地區民族高層搞獨立運動，獨立後可以自己成立銀行印錢，世界上出現許多貧窮小國家，這些國家的民族高層們發財了，人民大眾越來越窮。

早年英華人搶佔了不少地方，巧取豪奪，對各地土著居民犯下不少罪行。特別是印度，地大物博，人口眾多，英國將印度視為國王王冠上最耀眼的明珠，試圖將印度牢牢控制。印度人民是在甘地帶領下經過艱苦鬥爭才從英國獲得獨立。

但是英華人後來慢慢開悟了，與其耗費大量人力財力去掌控甚至鎮壓、壓榨殖民地，不如同意殖民地自治甚至獨立，和殖民地平等互利地做生意，謀求共同發展。這一模式事實證明是非常成功的。

英國也給殖民地帶去了法治和契約精神，這一點使得英國殖民地的發展，總體而言要比其他國家的殖民地要好很多。

實際上，英國擴大殖民地的同時，也帶去了先進的技術與制度，這對當地人來說是獲利的，可能對掌權者來說是滅頂之災，但被奴役的人來說就是解放，當時除了西方，其他地區基本上都是奴役的狀態，如果沒有英華人的殖民，可能到現在都無法逃脫被奴役的命運，當然，這是習慣的問題，習慣了就理所當然了。

這個問題太敏感了。

簡單說，英國入侵一個國家就是想做貿易，而不是簡單的想搶佔土地和人口。

英國很雞賊的很早就想透過《國富論》的思想，即透過低成本、高效率的資本、貿易，從全世界索取利潤。

搶佔某一個地盤來擴大自己的王國，顯然是一個可笑、悲哀的落後想法；發展市場經濟，鼓勵創新，與貿易伙伴共贏，才是一個國家的富強之路。

探討一下。

不恨英國是不可能的。殺人放火、為非作歹幾百年，血海深仇很難忘卻。要是不恨英國，還“獨立”做什麼。這也是人與自然規律的一部分。

世界恨英國，怎麼還有一些影響力呢？是因為英國有“繼承人”———“美利堅”。這個“互為父子體”的勾兌出的異類確實有新的“殺傷力”了。美是淘汰英時有“繼承、並體”的成份，就像“二戰”時，打敗日本後，就收日本為“乾兒子、義子、親兒子、盟友”。“三位一體”。“基因、血統”都“合一”了。這樣，英府就“有力可借了”。這樣就能“既有引誘力又有威脅力，多功能就有了”。這樣就是“洗刷罪行”“再結合”成為“新殖民體”（新的吸血方式，“雙吸”）。“麻痺”作用不可小覷。但是是否會“一邊倒”的“投靠呢”？這也不一定。“防賊之心”應該還是有的，大小之分。這也是“和平演變”的好時機。像英日這樣“合體”的就是品牌級的“樣品”了，死心塌地？難說，“有孃的孩子有奶吃般的託付”心理是有的，結果就是“整吃”了，淪為美國的一個州，“敢反抗”就“幹掉”，“換滿意的政客”，想怎麼整就怎麼整，“傀儡”多了奸臣也多，奸臣的繁殖力是很強的，產生的政客“足夠”“換的”。最終淪為“全自動機器人”，“代代伺服美府”，“忠實的哈巴狗”。“它們互為”“寵物”，“互相極力欣賞、品味”，“當殖民主義、霸權主義之子”“味道就是不一樣”。

“美英日”們打算把這個“糖衣炮彈”“充分的利用”。這就是願者上鉤了。否則，早就“天下無賊、天下無騙、天下無賭、天下無毒、天下全福”了。

人類的歷史規律是一個穩定器，但速度不一定，有時快有時慢，所以人類前進的任務任重道遠。

謹參與。