讀過歷史的人都知道解放戰爭時期的延安保衛戰的歷史，當敵人以優勢兵力進犯時候，我軍實行戰略大撤離，避其鋒芒，再圍而殲滅。今天俄軍也是在赫爾松採取這樣的戰略，烏軍只是得到一個空城，而且處於俄軍猛烈的炮火範圍，進退兩難，由此可以看出，俄軍現在不再以一地一城得失計較，而是重點打擊烏軍和北約僱傭兵人員，未來赫爾松做為隔河分治的界線已經還明確，跟北韓半島的三八線一樣，歐美俄勢必圍繞第聶伯河分界線討價還價，談判停戰協議。

我認為，一：不想讓更多的老百姓受傷。二：又一次大的戰略規劃，退一步可以進十步。

該進則進，該退則退，能進能退，能屈能伸是做人法則，戰爭也是這樣。俄在赫爾松撤軍，屬無奈之舉，也具戰略意義。

俄羅斯單方面宣佈從赫爾松撤軍，應該是明智之舉。

在一時不能取勝的情況下，以退為進，可以減少不必要的消耗。

因為俄羅斯這次特別軍事行動的目標應該是速戰速決，而不是持久戰。打持久戰對俄羅斯來說是不利的。

所以這次單方面撤軍，應該是戰略上的考慮，因為戰爭並沒有結束。

從原本的閃電突襲到現在的戰場拉鋸，俄羅斯早期的戰略戰術指導失敗，使俄羅斯戰略限於被動，俄羅斯經過這麼長時間的戰爭，消耗嚴重，區域性撤離也是儲存實力，以圖再戰，這是一種戰爭規律，虛虛實實，讓人無法摸清套路，或許後期會有更大的戰略行動，並不等於俄羅斯已經失敗了。

顧意後撤，先弱後強，最後一網打淨，結束戰鬥

這是一種戰術，看好時機一鍋端

可能是誘敵深入，然後再消滅。

欲擒故縱，暗渡陳倉，借屍還魂，走為上策

戰略上的大失敗，後果嚴重。

撤軍也不是全部，只是河的對岸，對勝利果實不影響

放棄右岸，保住左岸，以河為界分制赫爾松，

仗怎麼打，考驗一個政治，軍事家的智慧。毛澤東的軍事戰略戰術思想之一，就是你打你的我打我的。革命戰爭時期我們用這種戰略戰術思想，以弱勢戰勝了強大的敵人。歷史證明這一點，在現代戰爭中仍如此。

赫爾松的撤軍，在政治上算是俄羅斯的一次挫折，尤其是普京似乎被重重地打了臉。但，末日將軍在評估戰場得失後，果斷地建議撤軍到第河左岸固守，並獲得紹伊古批准，這不能說是一次重大的失敗。因為戰爭的最後勝負，不在一城一地的得失，失人存地、人地兩失的道理大家都懂。綜觀戰場局勢，能進能退的指揮官，才是一個負責任有擔當的將領！

撤軍應是俄對軍事評估的一種判斷。半年戰爭下來，俄羅斯消耗不少，面對如今多國的壓力，僵持很不利於俄羅斯，只有撤軍另作圖謀，也是減少人員傷亡的一種方法，等佈局好了，他會迅猛來攻打的，這是戰前佈局的節奏。

俄羅斯撤軍是明智之舉，因為俄羅斯勢單力薄，不可能跟歐美西方國家硬扛，戰爭久拖不決對俄羅斯是致命的傷害，歐美西方最多就是破點財，不會傷及根本，俄羅斯則不同，根本耗不起，再這樣拖下去俄羅斯會有再次解體的危險。

就算俄羅斯退敗回本土，歐美西方國家也不可能以戰勝國的方式對待俄羅斯，俄羅斯既不會賠款更不會割地，因為當今世界沒有哪一個國家敢和俄羅斯打核戰爭。

固守本真，不掠不駑。

就目前態勢，大毛子撤軍基於三點。一是戰爭是政治的延續，美國正在中期選舉，而美國民生問題又是美國最大的政治，此刻選擇突然撤軍美股應聲下跌，通貨膨脹的影響更加深刻，拜登的日子怕是不好過了。二是學會了中國戰法虛實結合，不在意一城一地的得失，而是專注於消滅有生力量，誘敵深入以最小的代價取得最大的戰果。三是老毛經濟裝備兵員最近有些吃緊，需要以空間換取時間，贏得最後的勝利，個人愚見。

拳頭縮回來才能更有力的打出去，目前的局面僵持，有目的的放棄和撤退有時候也是為了集中兵力以待時機

真是這樣的話，西方國家是不會放過俄羅斯的。西方國家的慣性思維是“你行就談判，你不行把你往死裡打”

一個觀念就是俄羅斯，原想閃電戰幾天′結束，但結果鬧大了，持久戰對俄羅斯不利，會拖垮。不打又失面子，由於歐盟和北約的介入，戰場形勢不容樂觀，繼續相持，對雙方都不會有好處，這也許是暴雨欲來風滿樓，大戰前的寂靜❓