日本人大批次退役武直這件事兒，其實他們已經直說了：“未來無人機將會取代直升機的地位”。
無人機取代武裝直升機是必然，但無人機取代運輸直升機可能還需要點時間。
武裝直升機是現代戰場上不可或缺的一環，可是這種裝備短板太大了。
最主要的問題就是生存率低且昂貴，貴得髮指，價效比極低。
美軍AH64“阿帕奇”武裝直升機，要價高達3100萬美元，配上武器裝置，價格還要增加到3550萬美元。
順帶提一下，阿帕奇賣給科威特的價格是16架共計8億6千8百萬美元，均價5000多萬。而賣給印度的6架阿帕奇居然敢要9.6億美元的價錢。
武裝直升機普遍昂貴，貝爾AH-1Z“毒蛇”3100萬美元，歐洲虎式直升機4100萬美元，南非茶隼4000萬美元，就連俄軍的米-35對外報價3600萬美元，卡-52為2000萬美元。
實際上其它直升機也不便宜，V22“魚鷹”單價高達7200萬美元，CH-53K“種馬王”更是達到9500萬美元，西科斯基的“黑鷹”運輸機2100萬美元，海軍改型的“海鷹”為4300萬美元。
所以，歷來各種直升機、武裝直升機，都是軍購的燒單大戶，動輒幾十億的資金花出去，卻連個初具規模都勉強，想形成戰鬥力更是遙遙無期。
我們既可以透過海灣戰爭看到，武裝直升機極為兇橫，在足夠的體系支援下堪稱戰場收割機。又可以從俄烏戰爭看到，棋逢對手的膠著化戰場上武直相當乏力，打起來畏手畏腳。
還有更早的越南戰爭，美軍曾試圖透過大批次使用直升機，徹底改變陸戰方法。結果現實給了美軍沉重的一擊，越南遊擊隊在技術裝備嚴重不對等的情況下，依靠各種地面武器給直升機群造成了巨大殺傷。
美軍直升機在越南執行了6400萬架次/1.3億小時的任務，被擊落數量高達4868架（還不算打輸了推海里去的）。隨便換個普通點的國家，恐怕這些直升機損失都會將財政爆破掉。
如果不是因為直升機負擔著巨大的戰場前線運輸優勢，以及武直伴隨式的前沿支援能力，人們其實也不必咬著牙齒硬讓這些酥脆的點心往戰場上送。
無獨有偶，蘇聯的阿富汗戰爭也是個直升機墳場，透過援助的“毒刺”單兵導彈，蘇軍的直升機遭受到極為慘重的殺傷。
如果說今天的坦克已經被導彈打得沒脾氣了，那麼武裝直升機其實早就被層出不窮的防空武器教做人了，它們面對的生存率問題也更為嚴重。然而坦克沒有替代品，武裝直升機卻可以被察打無人機替代。
也許近未來就會出現專門的無人強擊機，它們會攜帶炸彈卡車一般的武備，不要命地在戰場上穿梭，全天候高強度執行支援和巡邏任務，甚至四處潛藏，把自己埋在土裡，關鍵時刻一飛沖天，播撒下死亡火雨。
進入21世紀以後，隨著資訊化革命帶來的電子技術的進步，AI、自動化控制、資料鏈通訊變得越來越普遍，這也讓無人機得到了崛起的機會。
無人機的好處相當多，小巧、靈活、廉價、不會死人，敢於執行極為深入的戰場，它們無論從哪一方面來說，都很符合戰場消耗原則。
早在美國的阿富汗“持久自由”行動之時，無人機就已經大規模地參與了戰爭，特別是那些查打無人機，它們不僅成為美軍偵查巡邏最高效的眼目，也成為阿富汗抵抗者最為恐懼的幽靈殺手。
無論是白天黑夜，總有人們無法察覺的無人機四處窺探。武裝分子趁黑燈瞎火聚集開個會都會被無人機盯上，遭到“地獄火”導彈的襲擊。
有時候這種襲擊就在大白天，美軍的無人機透過高精攝像頭能進行人臉識別，繼而導彈從天而降，將抵抗者的高層炸死。許多人至死都沒弄清是無人機襲擊，還以為是炮擊。
沙特更是在與葉門的衝突中，深深體會到了無人機的甜頭。反正不死人那就好說了，燒錢who怕who？
這次俄烏衝突中無人機也大放異彩，不僅僅有各種巡飛彈和查打無人機，雙方陣地上還將各種小型的戰術無人機玩得爐火純青，透過一架小四軸飛行器將炸彈運到對手頭上，一下報銷一個班的事兒屢見不鮮。
而且誰都知道，俄烏戰場的電子化能力太差，他們並沒發揮出無人機真正的能力，未來也肯定會出現無人機用得更眼花繚亂的戰爭。
根據俄烏衝突的表現來看，雙方實際上已經用無人機取代了大批武直的任務，甚至還完成了許多武直完不成的任務。
唯一的問題在於無人機的火力裝載不夠，它們只能偷襲或強行消滅1-2個目標，無法像武裝直升機那樣霸氣地飛臨支援地，將卡車裝載量的各種彈藥傾瀉在敵軍頭頂。
但我們還是不要把俄烏戰爭這種90年代初級別的戰爭模式太當回事兒，真正的無人機大戰還得看未來十幾年。如今各種無人戰鬥直升機已經如雨後春筍般冒頭了，等待它們的只是一場體系化的搭配。
日本人大批次退役武直這件事兒，其實他們已經直說了：“未來無人機將會取代直升機的地位”。
無人機取代武裝直升機是必然，但無人機取代運輸直升機可能還需要點時間。
武裝直升機是現代戰場上不可或缺的一環，可是這種裝備短板太大了。
最主要的問題就是生存率低且昂貴，貴得髮指，價效比極低。
美軍AH64“阿帕奇”武裝直升機，要價高達3100萬美元，配上武器裝置，價格還要增加到3550萬美元。
順帶提一下，阿帕奇賣給科威特的價格是16架共計8億6千8百萬美元，均價5000多萬。而賣給印度的6架阿帕奇居然敢要9.6億美元的價錢。
武裝直升機普遍昂貴，貝爾AH-1Z“毒蛇”3100萬美元，歐洲虎式直升機4100萬美元，南非茶隼4000萬美元，就連俄軍的米-35對外報價3600萬美元，卡-52為2000萬美元。
實際上其它直升機也不便宜，V22“魚鷹”單價高達7200萬美元，CH-53K“種馬王”更是達到9500萬美元，西科斯基的“黑鷹”運輸機2100萬美元，海軍改型的“海鷹”為4300萬美元。
所以，歷來各種直升機、武裝直升機，都是軍購的燒單大戶，動輒幾十億的資金花出去，卻連個初具規模都勉強，想形成戰鬥力更是遙遙無期。
我們既可以透過海灣戰爭看到，武裝直升機極為兇橫，在足夠的體系支援下堪稱戰場收割機。又可以從俄烏戰爭看到，棋逢對手的膠著化戰場上武直相當乏力，打起來畏手畏腳。
還有更早的越南戰爭，美軍曾試圖透過大批次使用直升機，徹底改變陸戰方法。結果現實給了美軍沉重的一擊，越南遊擊隊在技術裝備嚴重不對等的情況下，依靠各種地面武器給直升機群造成了巨大殺傷。
美軍直升機在越南執行了6400萬架次/1.3億小時的任務，被擊落數量高達4868架（還不算打輸了推海里去的）。隨便換個普通點的國家，恐怕這些直升機損失都會將財政爆破掉。
如果不是因為直升機負擔著巨大的戰場前線運輸優勢，以及武直伴隨式的前沿支援能力，人們其實也不必咬著牙齒硬讓這些酥脆的點心往戰場上送。
無獨有偶，蘇聯的阿富汗戰爭也是個直升機墳場，透過援助的“毒刺”單兵導彈，蘇軍的直升機遭受到極為慘重的殺傷。
如果說今天的坦克已經被導彈打得沒脾氣了，那麼武裝直升機其實早就被層出不窮的防空武器教做人了，它們面對的生存率問題也更為嚴重。然而坦克沒有替代品，武裝直升機卻可以被察打無人機替代。
也許近未來就會出現專門的無人強擊機，它們會攜帶炸彈卡車一般的武備，不要命地在戰場上穿梭，全天候高強度執行支援和巡邏任務，甚至四處潛藏，把自己埋在土裡，關鍵時刻一飛沖天，播撒下死亡火雨。
進入21世紀以後，隨著資訊化革命帶來的電子技術的進步，AI、自動化控制、資料鏈通訊變得越來越普遍，這也讓無人機得到了崛起的機會。
無人機的好處相當多，小巧、靈活、廉價、不會死人，敢於執行極為深入的戰場，它們無論從哪一方面來說，都很符合戰場消耗原則。
早在美國的阿富汗“持久自由”行動之時，無人機就已經大規模地參與了戰爭，特別是那些查打無人機，它們不僅成為美軍偵查巡邏最高效的眼目，也成為阿富汗抵抗者最為恐懼的幽靈殺手。
無論是白天黑夜，總有人們無法察覺的無人機四處窺探。武裝分子趁黑燈瞎火聚集開個會都會被無人機盯上，遭到“地獄火”導彈的襲擊。
有時候這種襲擊就在大白天，美軍的無人機透過高精攝像頭能進行人臉識別，繼而導彈從天而降，將抵抗者的高層炸死。許多人至死都沒弄清是無人機襲擊，還以為是炮擊。
沙特更是在與葉門的衝突中，深深體會到了無人機的甜頭。反正不死人那就好說了，燒錢who怕who？
這次俄烏衝突中無人機也大放異彩，不僅僅有各種巡飛彈和查打無人機，雙方陣地上還將各種小型的戰術無人機玩得爐火純青，透過一架小四軸飛行器將炸彈運到對手頭上，一下報銷一個班的事兒屢見不鮮。
而且誰都知道，俄烏戰場的電子化能力太差，他們並沒發揮出無人機真正的能力，未來也肯定會出現無人機用得更眼花繚亂的戰爭。
根據俄烏衝突的表現來看，雙方實際上已經用無人機取代了大批武直的任務，甚至還完成了許多武直完不成的任務。
唯一的問題在於無人機的火力裝載不夠，它們只能偷襲或強行消滅1-2個目標，無法像武裝直升機那樣霸氣地飛臨支援地，將卡車裝載量的各種彈藥傾瀉在敵軍頭頂。
但我們還是不要把俄烏戰爭這種90年代初級別的戰爭模式太當回事兒，真正的無人機大戰還得看未來十幾年。如今各種無人戰鬥直升機已經如雨後春筍般冒頭了，等待它們的只是一場體系化的搭配。