滑雪場為營利無所不用其極，此霸王條款無非是為叢驅雀，為淵驅魚耳。若是顧客爆棚，難於接待，為了分流則無可厚非，另當別論。至於合不合理？任者見仁智者見智耳。

這個問題不好回答，因為合理性取決於許多因素，包括滑雪場的安全政策和法律法規。如果該滑雪場的管理人員認為限制遊客教親友滑雪是為了保證安全，那麼他們的決策就是合理的。然而，如果遊客和親友擁有合適的技能水平，該限制可能被認為是不合理的。因此，這是一個需要根據具體情況進行評估的問題。

在國外也有類似的情況。例如，一些滑雪場可能限制未經認證的人員教授其他人滑雪，以確保安全。此外，有些滑雪場可能提供證書課程，以便讓人們成為認證的教練，並在滑雪場教授其他人。因此，該規定的合理性取決於滑雪場的特定政策和安全標準。

主要是怕出事，畢竟你是在滑雪場出的事，到時候責任還是他們的，你去野外看看誰管你，咱們就喜歡找責任人，平時看著風平浪靜，一旦出點事就得倒黴，曾經有個法官說的很精彩，難道非得找一個責任人，才能讓傷者安慰嗎？不管是不是你的責任，關鍵是你收費了，就得對顧客負責，在門口張貼告示，凡是不是滑雪場教練教的，出事和滑雪場無關，看看還有多少人教滑雪，主要還是想省點錢，再者也想露一手，大家說對嗎？

不是滑雪場管的寬，主要怕出事，摔傷了誰的責任，滑雪場脫不了干係，說的非常好，跟你們沒有關係，首先讓大家籤合同，誰出事誰負責，看看還有多少人教，首先大家需要明白一件事，滑雪場是收費的，所以他要對大家的安全負責，一旦出事就很麻煩，就得賠償，大家說對嗎？

滑雪場的規定是有道理的，人家是專業人員，安全防護做的很好，你們有專業裝置嗎？就是簡單的護膝，穿上厚衣服，很多時候出事是很簡單的，看似不起眼的動作有可能導致大事故，到時候根本說不清，顧客肯定一口咬定，滑雪場應該負責 ，我們是交了錢的，應該對我們的安全負責，往往忽略個人責任，大家說對嗎？

現在做什麼事情大家都很謹慎，賠不起，動不動就是幾萬元，什麼護理費、營養費、誤工費、算下來叫你吃不消，每個人都會信誓旦旦的告訴你沒事，不讓你們管，沒用，沒出事最好，大家皆大歡喜，不信出事試試，絕對叫你懷疑人生。

滑雪場也有他們的難處，因為涉及到安全問題，游泳池肯定會好很多，不可能管這麼寬，畢竟游泳需要一個過程，可以去施救，滑雪呢？摔倒了就得受傷，大家明白嗎？

我感覺還是比較合理的，因為你進入滑雪場裡玩，出現安全問題滑雪場是有相應責任的，專業的事情交給專業人士，畢竟專業教練比你的親友更有經驗，知道學習的同時還要注意的安全事項，對學習的人來說更有安全保障吧

必須請教練有點過了，我的滑雪和開車都是在美國學的。在美國滑雪場沒人管，要籤“生死狀”的，出事兒與雪場無關。

我的滑雪和開車都是我老公教的，開車路考一次過，滑雪也滑得很開心呀，為什麼必須請教練？我老公從十幾歲就開始滑雪，到現在也有二十多年了，有可能有些教練年齡還沒有資深滑雪愛好者滑雪的時間長，憑什麼不能親友自己教呢？

是否合理，取決於雪場的安全考慮。如果遊客自行教學不具備安全技能，可能會對自己和周圍遊客造成危險。

雪場禁止遊客教親友滑雪的規定，目的是為了確保雪場的安全環境。如果遊客需要學習滑雪，建議請雪場認證的教練。他們將提供安全的教學環境，並確保您的安全。

總的來說，是否合理取決於具體情況。如果有疑慮，可以向雪場詢問詳細情況。

滑雪場禁止遊客教親友滑雪不是多管閒事而是有道理的。

1：滑雪場是營利場所，配備有專業的教練及從業人員，為了維護正常的開支和運營，必須要向前來滑雪的人收取一定的費用方能支撐下去。

2：滑雪場存在有一定的安全風險與隱患，如果管理跟不上，監護不到位就會容易造成前來滑雪遊客的人身傷殘甚至是死亡。這就需要有專業能力的人也就是滑雪教練對遊客進行指導，培訓，監護以防止發生意外事件。

3：如果滑雪場只收門票而放任不管由遊客的親友教遊客滑雪，那麼出了問題該由誰負責？又由誰來承擔後果？這到時候不是鬧糾紛就是打官司，誰願意找這樣的麻煩？

因此駱駱駝草以為最起碼基於以上三個方面的因素，我是非常理解並贊成滑雪場禁止親友教遊客滑雪的。

在滑雪場內教自家的親戚學習滑雪，本是一件無可厚非的事，但是因為各種各樣的原因，雪場的安全問題，滑雪場自己的教練安排問題，受到的影響因素多了，給一定的限制制約，也是非常有必要的。

——滑雪場禁止遊客在旅遊滑雪場教練親友滑雪，『我』認為這是最基本的禁規，無可爭議，也是無可非議的規則。

為什麼呢？

一是此場所是供遊客愛好滑雪者使用的，而不是學習滑雪練習的場所。

二是，若是不會或不熟練滑雪技能的，會影響其他遊客的安全或會多佔滑雪場地資源。

若在旅遊中的滑雪場需技術指導，首先，理所當然的應該報告該滑雪場管理會請滑雪場的教練在特定的劃界給與指導滑行活動為亦。（是否需收費，滑雪場管理應作出細緻的規則提示)。

另外，若是親友同行同滑帶一下是可以的了。

旅行業是一個物質與精神消費的美好行業，產業與遊客皆需各自提高服務質量與消費精神品質。

為了避免在雪場出意外事故，贏得遊客的親睞和讚譽，對擴大客源有幫助，滑冰場設定安全員，由入場費中開銷其工資，這對雙方有利。

親朋好友不能互助學滑雪，只能由雪場候僱教練員教練，這一規定只能起減少客源的作用，這使得以朋友間互相邀約玩耍以度閒日為目的這部分人不會再來；孩子學滑雪由自家人教、親蜜玩耍以度閒日的人也不會再來。

雪場欲以繫結教練來增加收入，是一種愚蠢的營銷方式，是自損行為。應當是教練員與雪場達成協議，利用雪場培訓所得，交適當場地利用費給雪場。教練員是待僱人員，有想學滑雪而無親朋教者願僱其教自己時，教練員才有上場的機會，像打工者有僱主才能去給人家打工一樣。強行繫結，相信不少人會不來光顧雪場了。北方哪裡會缺滑雪地，不來雪場照樣滑雪、學滑雪。滑雪決不會成壟斷生意！

去雪場劃雪，請雪場教練教初學者，我認為合理的規定，一：雪場規化管理需要人員，二：雪場安全需要人巡邏保護。三：雪場有教練減輕了管理人員的負擔，減少了巡邏崗位上的關注。如果學初滑雪者都由親朋好友交代，減少了雪場的經濟收入，雪場地教練就失業了。只靠門票收入無法維護雪場修復管理。謝謝邀請小組，豆

不允許親友之間教滑雪，是禁止黑教練混入滑雪場的舉措。這個規定符行業管理規定，沒有超出管理範圍是沒問題的。

消費者應充分理解經營的苦心，按照要求進行體育娛樂活動。沒有規矩不成方圓，即然有規定就按規定執行。

我覺得合理，原因如下

第一會搶私教的生意

第二發生教學時的傷害風險會有糾紛，場地一方不願承擔責任。哪怕有買保險。