運鈔員選擇使用霰彈槍的原因，主要是因為霰彈槍具有以下幾個優勢：

散彈的射擊範圍廣：與手槍和步槍相比，霰彈槍射出的散彈在短距離內的打擊面積更大，可以更有效地打擊潛在的劫匪或攻擊者。威懾力強：霰彈槍的威懾力較強，槍口朝向劫匪或攻擊者時，可以更容易地讓對方感受到威脅，並迫使其停止攻擊或逃跑。操作簡單：相對於步槍，霰彈槍的使用和操作相對簡單，這使得運鈔員在緊急情況下更容易迅速反應。

需要注意的是，運鈔員在使用霰彈槍時，需要嚴格遵守相關的法律和安全規定，確保不會對公眾安全造成威脅。此外，運鈔員在選擇和使用武器時，通常需要考慮到多種因素，如安全性、效率、可靠性等等。因此，他們選擇霰彈槍也可能是基於對多種因素的權衡和考慮後做出的決策。

有的時候我們可以看到在銀行邊或者有ATM機的旁邊偶爾會有運鈔車停下來搬運鈔票，如果注意發現就會看到運鈔車的工作人員手裡拿的都是霰彈槍，對此很多人都會發生疑問。為什麼這些人手裡會選擇拿霰彈槍，而警察手裡拿的都是手槍，軍隊手裡拿的都是步槍，為什麼運鈔車首位要選擇霰彈槍呢？

說到霰彈槍，要論威力它其實並不比步槍強大，要說射程它同樣比不上步槍。而要說靈活性自然也比不上手槍，而且霰彈槍的裝彈和射擊都是半自動的，這並不有利於霰彈槍對付多個敵人。相比步槍，有著高精準度，遠距離射程，強大殺傷力和穿透力，而且還可以擁有全自動射擊模式。

而手槍也有著不錯的射程，充足的彈夾數量，足可致命的射程，更適合巷戰狹窄的地方，而且使用方便。在對比霰彈槍，霰彈槍雖然威力大，但是射程短，穿透力弱，換子彈緩慢，槍身長不方便攜帶。那為什麼對比其它槍械如此優秀，運鈔車的工作人員卻只用霰彈槍，是因為霰彈槍有什麼特殊之處嗎？

確實如此，關於運鈔的工作人員之所以會使用霰彈槍正是因為它有著獨特之處。首先一點，霰彈槍雖然存在著很多缺點，但是對於運鈔車的工作人員使用那就是優點。第一，霰彈槍槍身長，和步槍差不多，基本都達到了700到900mm，這樣長的槍身可以起到兩個作用，第一威懾作用。

要知道看守運鈔車是一件極風險極大的事情，若是你拿一把手槍暴徒或許看不到，要是你拿著一把霰彈槍，對方看到自然會離得遠遠的。第二，霰彈槍因為長，就算被暴徒搶奪了也無法收藏。另外霰彈槍不能全自動射擊，這恰恰是它的優點，因為運鈔車一般都是鬧市裡，如果發生搶劫案件，加入使用全自動步槍很容易收不住火力誤傷行人。

最後一點就是霰彈槍雖然射程小，但是它的容錯率低，相比手槍和步槍雖然精準度相對於高但是需要瞄準目標才行，而霰彈槍因為有著範圍性傷害，就算沒有瞄準到人開槍也能讓其受傷。也正是這一些看似缺點的優點讓霰彈槍成了運鈔車工作人員換使用的最佳槍械之一。如果大家還有什麼知道的歡迎補充和討論

霰彈槍通常被認為是一種比手槍或步槍更有效的防衛武器，因為它們的散彈能夠在近距離內擊中多個目標，同時具有更強的停止能力，能夠迅速將攻擊者制服。而且，霰彈槍的威力也更容易適應各種不同的環境和作戰條件。

此外，使用軍隊淘汰的武器，如霰彈槍，也可能是為了節約成本。相比於購買新的武器系統，使用已經退役的武器可以降低成本，並且可以獲得更可靠和穩定的武器系統。

除了上述原因之外，還有一些其他的因素也可能影響運鈔員選擇使用霰彈槍。

首先，霰彈槍比較容易使用，即使沒有經過專門的訓練也能夠使用。這種武器通常不需要高精度的瞄準，因為其散彈可以在一定範圍內造成廣泛的打擊，從而降低了使用者的技術要求。這對於需要在緊急情況下迅速反應的運鈔員來說是很重要的。

其次，霰彈槍通常具有很高的威懾力。只要歹徒們看到運鈔員手中拿著霰彈槍，就足以讓他們打消進攻的念頭。這是因為霰彈槍被普遍認為是一種威力強大的武器，能夠有效地制止攻擊者的行動。

最後，使用霰彈槍還可以減少誤傷的可能性。相比較於其他武器，如手槍或步槍，霰彈槍的散彈可以更有效地降低誤傷的風險。因此，選擇使用霰彈槍也是一種保護其他人員安全的方式。

運鈔員在工作中需要保護運輸的貨物不受搶劫，同時也需要儘可能地避免對周圍群眾造成傷害。為了達到這個目的，他們需要使用一種合適的武器，能夠威懾罪犯並最大程度地減少無辜人員的傷害。

相比於手槍和步槍，霰彈槍有以下幾個優點：

1、威力大：霰彈槍使用的彈藥通常比手槍和步槍的彈藥大，可以造成更大的傷害和威懾力。

2、散彈效果好：霰彈槍的彈藥散佈範圍廣，可以同時打中多個目標，或者對面前的障礙物進行覆蓋射擊，有利於防止襲擊者進行反擊。

3、適用於近距離戰鬥：在運鈔員的工作中，往往是近距離的搏鬥，使用步槍和手槍需要較高的技術水平才能保證準確打擊目標，而使用霰彈槍則相對容易。

4、威懾力強：霰彈槍外形威武，且發出的聲音和火花效果會對罪犯產生較強的心理威懾，有助於阻止其繼續進行犯罪。

需要注意的是，雖然霰彈槍的威力和效果較好，但使用它也需要一定的技巧和經驗。同時，由於它的散彈範圍較廣，必須嚴格掌握使用時的射擊角度和射程，以免對周圍的人造成誤傷。

手槍、步槍要想打得準，等千發以上的訓練吧。顯然，這麼培訓押運員，成本太大了。

而霰彈槍，看人上來，你就摟傢伙兒吧。沒關係，打準了也不見得死人，而且還可能一槍打倆兒。

打殘就行了。嗨呀呼叫的，更有震懾意義。

霰彈槍厲害，雖說射速慢，不能連發，一但被擊中，傷口是多處，難以縫合清理，震懾力會更大。手槍不好使，命中率低，步槍是制式武器，射程遠，怕誤傷群眾，只有軍人適合戰場上用。

霰彈槍綽號“戰壕槍”，近距離的殺傷力是最強的。遠距離就很弱了。

這是因為霰彈槍大多數用的是散彈。幾十年前我經常復裝獵槍彈，很瞭解其構造。火藥、彈託，上面是幾十顆鉛砂或者鐵砂，最後是封堵。散彈擊發後，一出槍口就開始擴散，到五十米處彈著點就能散到臉盆大。幾十發散彈命中目標，拒止作用和殺傷力是可怕的。

假如用手槍或者步槍、衝鋒槍，不擊中要害時槍彈可能會穿過目標，達不到拒止目標的作用。

而且，押鈔必定是在人多的鬧市區，開槍就可能傷及無辜。霰彈槍開槍後，有效殺傷距離只在50米內，而且散彈彈丸小，威力衰減極快，就算有漏網彈誤傷群眾，也不會致命。不像手槍步槍，只要子彈誤傷群眾就有可能導致傷殘死亡。

所以押鈔等保衛性質的活動基本都是用霰彈槍，主要為了有效拒止侵犯防止誤傷。

運鈔員使用霰彈槍主要是考慮到其在防衛押運車輛時的威懾作用和防禦能力。霰彈槍可以發射散彈，彈丸散佈範圍較廣，能夠打擊多個目標，適合在近距離的場合使用，且其聲音較大，能夠產生很大的威懾效果，有助於防止歹徒襲擊。此外，霰彈槍也有較強的穿透力和防禦能力，能夠穿透較厚的障礙物和護盾，對抗歹徒的攻擊。

此外，使用手槍或步槍需要專業的射擊技能和訓練，而霰彈槍則相對更易於使用，不需要高超的射擊技巧，這對於運鈔員的素質要求較低，有助於提高其防禦能力。

主要三個原因：一是此前國家沒有專門的警用槍械，步槍手槍都是直接使用軍用制式槍械，威力過剩，容易誤傷周圍群眾。霰彈槍有效射程近，更不會有貫穿傷二次傷害。比較安全二是押運人員平時缺少槍械訓練，遇有情況難以有效射擊，特別是手槍射擊，擊中目標是比較困難的，霰彈槍是面殺傷武器，近距離只需機率瞄準或直接指向目標即可射中。三是押運單位的槍械管理難以和軍用、警用槍械管理相比，使用霰彈槍避免成為犯罪分子搶奪目標。

運鈔員並不是偏愛使用霰彈槍，而是隻能使用霰彈槍，沒有選擇的餘地。

所謂“運鈔員”指的是負責押運銀行鈔票和有關國家財政資產的專業人員，法律賦予這類人員配備武器以及使用武器的權利。

運鈔員根據崗位職責的不同，武器配備情況也不盡相同，運鈔員的崗位分為三種，第一種是銀行守護人員，這類人員不配備武器；第二種是押運人員，他們配備的武器為霰彈槍；第三種是押運駕駛員，他們配備的武器為手槍。

所以題主在問題中提到的“偏愛使用霰彈槍”的運鈔員應該指的是第二種，即押運員。

實事求是地講，步槍的效能不但是精度高，而且威力更大大、射程更遠、火力更猛，如果運鈔員在執行押運任務時遭遇武裝搶劫，那麼自動步槍將可以對歹徒發揮壓倒性的火力優勢。

比如說95式自動步槍，它的射速為600發/分，彈丸初速為930米/秒，精確射擊200米，有效射程400米，最大射程600米，由於瞄準基線夠長，是新兵最容易掌握的一種槍械，新兵經過一週訓練後使用95打出接近滿分的案例比比皆是。

然而霰彈槍就不同了，由於這類槍械屬於低膛壓槍械，且子彈是由多顆圓球形小彈丸成束在一起的成束子彈，發射出去以後彈丸呈雨傘狀覆蓋目標，以彈丸命中數量來體現殺傷力。

舉個例子：當目標距離為10米時，子彈裡的所以彈丸都會覆蓋在目標身上，這時候霰彈槍的威力是十分驚人的，停止作用十分明顯。

當目標距離為60米時，由於彈丸散佈過於分散，能確保命中的可能只有其中1～3枚，且由於球性彈丸飛行阻力過大，在這個距離上命中目標後產生的殺傷力是非常有限的。

相信這也是題主產生“運鈔員為什麼不用自動步槍”疑問的原因，就單純的武器效能而言，不論是威力、火力還是精度，霰彈槍無法與自動步槍相提並論。

可是實際上運鈔員並不適合配備自動步槍，甚至連手槍、衝鋒槍都不適合，而效能較差的霰彈槍則是其唯一的選擇！毫無妥協餘地的選擇！

這是因為在押執行動中，霰彈槍的效能劣勢恰恰成為不可取代的優點，即低射程、低精度。

運鈔員98%的押運任務都是在人口密集的城鎮執行，在這樣的環境裡倘若發生交火，那麼對於運鈔員而言，槍口對準的目標除了歹徒以外還有無辜的大眾百姓。

有限的彈丸射程和射擊精度可以確保在交火發生時將附加傷亡將至最低，以中國運鈔員配備的97式18.4mm霰彈槍為例，它的最大射程為60米，有效射程20米。

當彈丸飛行至60米以外時，殺傷力就已經非常有限了，這就意味著交火地點的無辜平民只要逃離到這個距離以外就能大大提高倖存機率，即便不幸被誤傷也不至於當場避命。

而步槍就不一樣了，仍然以95式自動步槍為例，軍事院校教材中對它的使用說明是這樣的：200米內精確射殺，400米內有效殺傷，600米內火力壓制。

這表示即便交火地點的無辜平民哪怕跑到600米以外時也不能確保安全，當不幸被誤傷時，死亡率80%以上，而且是當場死亡那種。

軍用步槍彈的殺傷方式與霰彈是截然不同的原理，霰彈對人體的殺傷方式為侵潤傷，也就是彈丸只是單純地穿透機體造成傷害，這樣的傷是比較好治的，中槍者只要及時就醫就能撿回一條命。

而步槍彈就不一樣了，它對人體的殺傷方式為侵徹傷，即子彈在侵徹機體的同時還產生翻滾，將機體內部組織撕裂，造成可怕的空腔效應，中槍者的正面中槍部位是一個入彈口小孔，背面的出彈口就是一個小碗大小的大傷口了，所以被步槍命中軀幹的人生還率是非常低的。

因此做為武裝押運的運鈔員，只能配備精度低、射程近、威力小的霰彈槍，而不是火力猛、射程遠、精度高的步槍，其目的就是防止發生交火時造成太多的附加傷亡，而步槍是無法做到這一點的。

另外運鈔員不配備步槍的原因還有一個較為隱晦的管理理念——生命高於一切！也就是說當交火烈度超出運鈔員處理能力時，運鈔員為了保護自己和他人的生命，可以交出押運物品，所以完全沒有必要配備大火力武器。

只是說這個原因好說不好聽，所以並不為大眾所知，同時也是武裝押運時一次運鈔不得超過1000萬現金的原因。

需要特別說明的是並不是所有的武裝押運都以“生命高於一切”的管理理念來執行，比如說央行向地方配額現金的押運任務，由於一次押運的金額高達1個億以上，這類押運任務是由全副武裝的武警執行的，這些由武警擔任的運鈔員就不會管“附加傷亡”了，一旦交火，必然務求全殲，所以他們不但裝備步槍，而且還按照步兵班組火力配置裝備了班用機槍。

運鈔員不用手槍和步槍，而是選擇用霰彈槍的原因主要有以下幾點：

1、安全考慮。即使是警察和軍人使用槍支也會有嚴格的領用和歸還登記管理，就連每次領用的子彈數量也是有嚴格規定的，而運鈔員往往都是安保公司的合同工，不像警察和軍人一樣經過了嚴格的背景篩查甚至政審，一旦運鈔員意志不堅定，用手槍和步槍等危機較大的槍支幹壞事的話後果就不堪設想。霰彈槍射程很短，手槍和步槍的射程較遠，很可能擊中劫匪後，子彈仍會穿透劫匪身體傷及無辜群眾。所以只能配備威力較小、殺傷力不大的霰彈槍。

2、近距離作戰更優。劫匪搶劫運鈔車往往和運鈔員的距離不超過5米，在如此近的距離交火，手槍和步槍相比於霰彈槍的射程優勢沒法發揮任何作用，而霰彈槍不用精確瞄準就能一打一大片，對槍手的技術要求不高，更容易火力壓制和命中劫匪。

一、運鈔員是護衛警戒不是殺人，霰彈槍威懾力強，使用方便，對發射者的訓練水平要求不像手槍步槍那麼高；

二、霰彈槍也沒被軍隊淘汰，現在也有裝備。

這問題有點奇怪。也動了點腦筋。首先，手槍容易被丟失、被搶劫。這種特殊用途，如果搶匪不僅搶了錢，還同時搶了手槍，那就一舉兩得了。所以，不能用。對於步槍，由於射程遠，運鈔車都是在城市裡執行，一旦有搶匪，用步槍，很容易誤傷周邊的人，後處理都很麻煩。賠償、責任、追責？所以，步槍也不理想。用散彈槍就比較合適。首先，它的射程有限，誤傷可能性就小了許多。被搶走作用也不大，子彈不是太好搞。不容易一下致死人，後續的案件調查、賠償、追責都會輕鬆許多。

手槍打的不夠準，殺傷力較小，對射手的要求較高；步槍裝的子彈太少，遇到了一群搶劫暴徒時難於快速應對，現在搶劫運鈔車的一般都是走投無路的瘋狂之徒，有一點辦法有一點頭腦的人現在都不會幹這種事，一是社會影響太大，大街上馬路上到處都是影片探頭，搶劫運鈔車的案子基本上都是可以破案的。

運鈔員持槍是防護錢鈔被搶，震懾和制止犯罪行為，目的不是消滅。

一是霰彈槍子彈呈網狀撒出去，傷及面大，自衛能力強。

二是霰彈槍彈丸是眾多彈砂構成，殺傷後果總體輕微，致命性不強。

三是霰彈槍子彈打得近，可控性強，不用擔心彈丸遠射出去傷及無辜。

因霰彈槍子彈射擊覆蓋面大，命中率高，可有效制止犯罪嫌疑人的進攻，從而能保護住國家錢財不被搶劫。另外，不到萬不得以的情況下可擊傷嫌犯，而不致命。

搶劫運鈔車一般都是近距離作案，能搶運鈔車的都是悍匪，手槍威力不夠，不要被影視劇騙了，遇到悍匪用手槍還擊就是找死，步槍比較長近距離也不方便靈活，近距離要保證殺傷力又要靈活的就是散彈槍，基本對著歹徒開槍就可以了，不用瞄準，因為散彈槍打的是一個面，缺點是裝填慢，作為補充火力就需要再配把手槍了。

當年的經警，大多數是使用手槍、步槍、甚至衝鋒槍的，但前者威力太小，後面兩個威力太大，可以連發，隔很遠還有殺傷力。

後來，改成武裝押運，由第三方公司押運鈔票之後，幾乎都採用霞彈槍了，免得這些臨時工拿威力較大的武器搞出亂子來。

霞彈槍威力小但威懾力大，幾乎不用瞄準，射擊準確度不高，使用方便，朝著方向開槍就是了，而且是一打一片，所以適合民用警衛工作。