個人認為滿江紅原文應該不是現在這樣的！岳飛大志未酬寫下滿江紅，抒發內心積鬱，但是岳飛是大忠臣，是不可能說出“靖康恥”這樣的話的，還用於詩詞中，那是更不可能的。

為什麼呢？

因為當時趙構的哥哥和父親，也就是靖康二帝被俘，官方通報的是“北狩”，意思就是，靖康二帝是去北方狩獵了，並不是民間謠傳被俘。雖然，事實就是被俘虜，大家也都知道，但是官方就是官方，說“北狩”就是“北狩”

那麼，在這樣的情況下，“靖康恥”就不存在的，至少不能明說的，老百姓亂說是會掉腦袋的。岳飛能說嗎？岳飛是大忠臣，更不可能說，秦檜構陷岳飛都是“莫須有”罪名，岳飛要是說了“靖康恥”那就不存在“莫須有”了，秦檜直接就可以弄死岳飛。

所以，滿江紅原文應該是後人潤色出來的。

關於岳飛的《滿江紅》一詩，幾百年來對後人影響很大，多少英雄豪傑以此作為人生的奮鬥影子，保家衛國上演了一件件可泣可歌的英雄事蹟！特別在國家艱難危亡關頭更是教育意義很大。是一首強國立邦之豪言壯歌！

最近隨著滿江紅電影的熱播，很多人也開始跟著考證滿江紅的作者，最後得出的結論居然是，滿江紅不是岳飛的作品。為什麼？他們的依據主要有以下五點：第一，岳飛的孫子岳珂所編的《金佗稡 zuì編》和《鄂è王家譜》中並沒有收錄這首《滿江紅》。第二，這首詞最早出現在明弘治趙寬所書的石碑中，在此之前未見流行。第三，詞中有“駕長車踏破賀蘭山缺”這樣的語句，而岳飛沒到過賀蘭山。第四，岳飛是馬上將軍，可是詞中居然說“駕長車”，由騎馬改成了戰車，也不符。第五，岳飛有首詞《小重山》十分委婉，可以說是婉約詞的代表作之一。而《滿江紅》太過激昂壯烈，與小重山風格迥異。

以上四點，我們一一來反駁。第一：岳珂沒有收錄滿江紅，並不能說明滿江紅就不是岳飛作品。我們知道，當時岳飛的平反並不容易，而且，岳飛蒙難之後，他的很多手稿書信作品都被焚燬，滿江紅可以說是岳飛最具代表性的作品，在敏感時期，越是出色的作品越容易惹出麻煩。老百姓不敢傳抄，不敢記誦，即使有人偷偷儲存了，也不敢輕易拿出來的。而《滿江紅》這首詞中有些句子實在很難過審，比如詞中就毫不避諱地提到了“靖康恥，猶未雪”這可是當時南宋朝廷的奇恥大辱。一個國家的恥辱堂而皇之地出現在文學作品中，這是很危險的。遠的不說，就拿現在許多短影片平臺或者文學平臺，很多所謂的敏感字詞一旦出現，還會給你限流甚至刪除作品。有不少平臺還推出了“敏感詞檢測器”，大家想想，八百多年前的宋朝，它的嚴苛程度和今日相比，如何？

第二，說這首詞最早出現在明朝趙寬的石碑中，這並不準確。我們來看一首詞：“怒髮衝冠，丹心貫日，仰天懷抱激烈。功成汗馬，枕戈眠月。殺金酋伏首，駕長車踏破賀蘭山缺。言愁絕，待把山河重整，那時朝金闕。”這首詞和滿江紅是不是十分相似？它出自元代雜劇《岳飛破虜東窗記》第三折。有沒有發現，這首詞和滿江紅十分相似，而且，化用的痕跡非常明顯。要知道，古人創作詩詞曲，經常引用或者化用前人的作品，這點應該不需要舉例，大家隨手就可以抓出很多。所以，可以肯定，在元代之前，滿江紅這首詞就已經存在了，而且，岳飛破虜東窗記這齣戲的主角，正是岳飛。所以，化用岳飛的作品，不是很順理成章的事嗎？第三，說說賀蘭山，如果因為岳飛沒去過賀蘭山，就說這首詞不是岳飛的作品，那我覺得，持這種觀點的人，基本可以告別語文了。賀蘭山，這裡並不是具體的地點，可以理解為抗擊外族侵略者的戰場。我們來看唐代王昌齡的一首詩：青海長雲暗雪山，孤城遙望玉門關。黃沙百戰穿金甲，不破Murano終不還。王昌齡可沒去過Murano，我們是不是也可以說，這首詩不是王昌齡的作品？古人喜歡用一些詞句來指代某種特定的事物。比如蘇東坡的《江城子》會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼，天狼星在西北方向，比喻殘暴的侵略者，在這首詞裡，指的是西夏。這樣的手法可以說數不勝數，怎麼能因為“賀蘭山”三個字就認定這首詞不是岳飛的作品呢？

第四，說岳飛不是駕戰車的，這個更好笑了，岳飛是馬上將軍沒錯，在詞中寫了駕長車，有問題嗎？是不是騎馬的就不能坐車？吃米飯的就不能偶爾吃一吃餃子？用了中醫之後是不是就沒資格再用西醫了？

第五，說寫了小重山的岳飛，詞風委婉，和滿江紅風格迥異的，大約是忘了辛棄疾了，他可以寫出驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。也可以寫出八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲，沙場秋點兵。能豪放也能婉約，李清照也一樣啊，可以悽悽慘慘慼戚，也可以生當作人傑，死亦為鬼雄。怎麼到了岳飛這裡，就不可以了？

最後，我們再強調一遍，滿江紅，怒髮衝冠，作者毫無疑問，就是岳飛。

提起詩詞（滿江紅），第一個想到的就是民族英雄岳飛！可到了近代，有些人吃飽了撐的，閒的無聊，竟然對這首（怒髮衝冠，憑欄處）的（滿江紅）詩詞產生質疑，說不是岳飛寫的！其質疑理由說什麼沒收錄什麼什裡面，又說什麼詞裡（踏破賀蘭山）不符合岳飛當時的情景等等！說這些都是扯蛋！笨人也知道，當時秦檜一手遮天，蠱惑民眾，恐怕不知真相的大部分人（民眾）對岳飛的死還有拍手稱快的！認為岳飛抗旨想反（十二道金牌才招回），知道真相的更怕惹火燒身，恐怕只要（岳飛）的任何東西，也沒人敢收留！直到岳飛平反，恐怕經歷一代人的時間！沒收錄是有可能的，但民間肯定流傳！賀蘭山自古就是大漢民族與外夷兵家爭奪之地，這更恰恰說明岳飛忠勇的雄心壯志！就如毛主席的詩詞：可上九天攬月！後輩不會愚蠢到說：毛主席根本就沒登上月球，這首（水調歌頭～重上井岡山）不是毛主席寫的，應該是八十年代後期中國登上月球以後寫的！幾百年以後，真出這個的草包！不覺得可笑嗎！

最大的謠言就是：

1、謠言一：借秦檜的嘴傳遍全軍上下。事實上，這首詞的創作時期應該是在岳飛抗金時被十二道金牌追回，閒置廬山的時候，抒發心中的鬱悶和幻想。其後，被秦檜連同軍中的人構陷入獄。

2、謠言二：認為當時軍中上下一心都想保住岳飛。事實是，當時軍中他的十幾個手下骨幹中有一大部分人都附同秦檜指認岳飛有違命之意，間接作了秦檜的幫兇，害了岳飛。

除過《滿江紅》，記載在嶽少保名下的，還有一首叫《小寒山》的詞：昨夜寒蛩不住鳴。驚回千里夢，已三更。起來獨自繞階行。人悄悄，簾外月朧明。白首為功名。舊山松竹老，阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少，絃斷有誰聽。將軍傳世的應該就這兩首詞，水平都相當高。近年有不少人說《滿江紅》不是將軍所作，其實是與不是，一點點不要緊，因為，不管是誰寫的，也是寫嶽將軍的心聲的，那些話，也只有嶽將軍配那麼說，嶽將軍不僅那麼說了，也那麼做了。他做的比說的，更加出色。

歷史上，有不少出色的詩人詞人，佳作比比皆是，但，嶽少保只有一個，滿江紅只有一首！只要說到滿江紅，人人都會想到嶽將軍想到精忠報國，嶽將軍為中華民族注入了極其靚麗的色彩，嶽將軍是民族的瑰寶，是民族的驕傲，國家的驕傲，相對於將軍的事業，一首詞算啥呀？李煜的詞寫得很好，但除此以外，他還有啥啊？恰似一江春水向東流咋和駕長車踏破賀蘭山缺相比？更不要說，關於如何作戰，一萬個李煜也比不上岳家軍的萬分之一。

將軍是不世出的天才，對於如何領兵作戰獲得勝利，有著與生俱來的方法，什麼孫子兵法什麼六韜五略，將軍根本不會去看，他統帥軍隊的水平，指揮作戰的本領早就達到了藝術化的地步，無與倫比超凡脫俗千變萬化爐火純青隨性灑脫，兇殘剽悍的金兵，在嶽爺爺眼裡，只不過是一群土雞瓦狗罷了。

岳飛是著名的民族英雄，在兩宋之際，民族存亡危及的時刻，他挺身而出，率領岳家軍抗去金軍，屢敗敵寇，打得金軍落花流水。金人慨嘆"撼山易，撼岳家軍難"。

岳飛治軍嚴謹，岳家軍愛民如子，"凍死不拆屋，餓死不擄掠"是一支難得的封建軍隊。

首先宣告，我對岳飛萬分崇敬。以下謠言是網上流傳的，現一一駁斥。

謠言一，說岳飛是"路痴″，分不清東南西北。抗金，金人在東北，而岳飛要駕長車踏破賀蘭山缺，賀蘭山在西北，如此南轅北轍，怎樣才能抗金？

現駁斥:老兄們，《滿江紅》是一首詞，是藝術作品，它不是軍事部署，不是戰鬥命令。作者用賀蘭山代指金人故地。語文老師沒教過"借代"嗎？

謠言二:說岳飛太殘暴，所謂"壯士飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血"。要吃人肉，喝人血。

駁斥:我的個乖乖，人家只是表達自己對敵人的仇恨罷了，什麼時候真吃了？文學作品，允許誇張的啊！李白有詩"十步殺一人"。難道李白真是殺人犯，你信嗎？讀誇張的文學作品，體會的是作者的豪情！

幾百年來，岳飛深受華人民的尊敬和喜愛。容不得半點玷汙。

無非就是這首詞作並非出自嶽王之手。但首先需要澄清的是，這原本不是什麼之謠言，而是正常的學術探討。更不是詆譭抹是嶽王，嶽王功德巍巍，高山仰止，豈在一詞作！滿江紅縱非其作，亦如去抔土而不減泰山之高，棄滴水而無損東海之廣。一首滿江紅何人所作，真的無損於嶽王英名。至於那些不放過任何機會攻擊嶽王的無恥群小，不過如幾隻蒼蠅碰壁嗡嗡叫，只是有了網路平臺，方能如蠅入廁，有了讓人噁心的小小聲勢。此實不足道。

至於《滿江紅》究竟是否嶽王所作，個人以為，非嶽王無人能寫出此詞。何以知之？詩乃心聲，歌以詠志，英雄詩自待英雄寫。如無嶽王的人生經歷、志趣情懷，斷然寫不出如此等豪氣沖天、壯懷激烈之詞。若是嶽王同道，則其人名望地位必不同凡響，又何需託附嶽王之名？若是失意文人，則雖有此才華，卻必無此情懷。且後來已有祝氏族譜所載詞作為證，雖與目下流行者略有出入，但當是嶽王后來加以修改所致。當然，也不能絕對排除後人對之有所潤色，然詞作本出於嶽王之手，則無庸置疑。

1月26日，電影巜滿江紅》在多個平臺出現惡意謠言，稱，鬼域，偷票房，資本操眾，抄襲，等等，這些都是毫無根據，純屬謠言。

岳飛在中國史上是一位民族英雄，在南宋時期確實是一位著名的保家衛國的抗金名將，也是一位著名的軍事家。文武雙全，一生成就了豐富多彩的傳說和不朽的功勳。因為三十九歲早逝，所留下的作品不是很多，僅有巜小重山》和巜滿江紅》。

謠言止於智者，右傾翻案風甚囂塵上是浮躁社會的不良現象，造謠岳飛要麼是弱智者騙取流量的拙歹手段，要麼是世界百年未有大變局的當下否定愛國英雄的別有險惡用心，無論那種都應嚴厲批評和擊潰，堅決維護英雄們鼓舞一代代華人的偉大形象，愛國精神永在中國便永在。

改開以來，歷史虛無主義在史學屆甚囂塵上的所謂研究探討，一直是在否定岳飛的民族英雄稱號，如今又來否定《滿江紅》作者真假。這些所謂學者不是蠢就是壞，不可告人的目的，令人髮指!

有人說這首滿江紅不是岳飛所作，仔細想想，確實也有道理，從詞的意境看的確像是別人對他的描述，而不像是岳飛的自我抒懷，看岳飛其他的詞作，和這一首風格確有不同，不管是否是岳飛本人的作品，都不會影響岳飛的整體形像，作為學術研究可以存疑。

已經過去了幾個朝代將近八百年了，傳言謠言說什麼都不是我們關心的事，重要的是岳飛的“盡忠報國”、“還我河山”已經深深的烙在中華民族的文化之中，同時也激勵著一代又一代的中華兒女，這將是我們華夏兒女永遠傳承的寶貴的精神財富！

藏一話腴裡，根本沒有說過岳飛作滿江紅。

金國忠獻王粘罕。

完顏煒上疏切諫，在都堂慷慨謂鄭遂良曰：太祖、太宗皇帝與忠獻王、忠烈王百戰辛苦，以有天下。忠烈王臨歿，以夏、蒙人為憂，遺奏極切，今內外偷安，惡聞敗事，豈不見耶律趙氏將亡之時乎？

江淵仍奏遣其弟副知東省事江源監其軍。秘書監兼權給事中田邁奏：「宦者監軍，唐之弊政。趙氏常用之河東、太原之戰，忠獻王振鼓大呼，童貫以走。太祖起自龍翔，太宗討定兩河，皆用功臣親總軍令，乃忽變舊制，恐兵心離不聽。」

詰旦早朝，田邁坐待漏院，江淵揚馬鞭過罵之曰：「痴南虜，敢言我家兄弟耶？」

田邁遂求出知鄭州，江淵恐其抵抗，改潞州兼督軍糧，欲坐以軍興乏食之罪，江淵令其弟害之。田邁祈哀告左僕射完顏真、言於江淵，遂寢新命。

忠獻王曰：『誰可使者。』忠烈曰：『惟張孝純可。』

忠獻王曰：『我兵初到太原，張孝純見霍安國之使，便來迎降，既得太原，一鼓渡河，取洛陽，圍大梁，皆由先取河東。彼處誰不怒之，遣去如何得位得志？此事在我心裡三年矣，只有一秦檜可用。秦檜初來，說趙氏得人心，必將有所推立。說張邦昌不為人悅服，雖立何濟？不及半年，其言皆驗。我喜其人，置之軍中，試之以事，外拒而中委曲順從，間語以利害，而秦檜終始言南自南，北自北，因說許某著手時，只依這規模分別，今只用兵，南亦未必終弱，若縱之歸國，彼處喜慷慨說事，必是得志，惟此人可濟吾事，更須恩結其心。』

眾皆令解其言，南臣羈旅，秦檜獨穩足，一朝資以金寶，駕以海舟，挾孥而去。韓常懼南有疑，而忠獻王不聽，至彼大得權位，而所謀始行。

順昌之戰，劉錡欲徑進，而秦檜召劉錡。商虢之戰，岳飛欲徑進，而秦檜召岳飛。67

終於殺岳飛、廢韓世忠、張浚，貶趙鼎，而南北之勢定。可見逃人歸國。不可不細查其來歷，關係國家不小。」

上不從。上與群臣終日議遷都，將啟行，北兵聞之，如風雨驟至，統兵追扼歲此行無顧後之憂。昌拜泣慟，上亦揮淚，三衛迫從皆流涕。

泰和五年春正月，蒙古韃靼軍至北陝口，進次桑乾完顔天穆，完顔天與皆力戰死之。

天定元年庚午正月乙巳，完顏天穆將僉兵五萬，上國兵五萬，戰於北狹口，自辰至申，國兵已廢，北國（蒙古）益生兵，國兵不敵，完顏天穆率麾下在前殊死，戰及暮，勝負不決，收退時。天寒甚，北兵舉（蒙古）兵瀰漫山澤，詰朝，眾壓吾境，人如壘山，矢石如雨，完顏天穆命以刀車衝之，隨開復合，日昳皆飢渴，兵遂潰。

完顏天穆傷重，左右欲載以馬輿先奔，完顏天穆不可，曰：「吾曾大父為開國功臣，吾為子孫而不能救國之敗，何面目見宗廟乎？」奮劍大呼，創裂而卒。

完顏天穆，乃忠獻王粘罕之子也。三大王收其屍，葬之而哭。北兵至桑乾川，完顏天宇聞其兄死，怒甚，將兵御之於舊坪，望見北國大將，以虎皮蒙馬，居中直前，以槊刺之，北兵（蒙古）四合，完顏天宇遂死於陣。

蒲伏虎、鳥倫大漠收眾，保天都山，兵不甚敗，是以北兵雖殺二將，然不甚得利