問的好，我以個人觀點談些看法，先說年層段人的性格特點:中年人依然沉著冷靜；青年人熱情方剛。下面我們就來談在新形勢下人的變異差別，成年人變得冷默，凡是都不想自沾惹身，對問題看得一清二楚，但不想多攬多管閒事，這事社會現實沖淡了人與人，事與事之間的靜變現象，我沒否定社會快速發展的巨大變化，但也不能否定人的意識形態發生本質的變化，文化教育，宣傳活動，資訊網路等，一是制度和章法有沒有存在的缺限？二是務實求真，腳踏實地，深入級層，深入群眾調查研究，探討實際問題，解決社會中存在的矛盾呢？三是人事改革問題上，是否用人得當？不可客氣的說把關考量，透過實踐證明，沒有做到徹底認真，所以讓一些會鑽營，會投機分子有了機會，這類人居高臨下，把控一片天地作威作福，我行我素，肆無忌憚，信口開河，他們認為說什麼做什麼都是對的，認為自己偉大，認為自己是真理，可是青少年依然方剛正氣，不吃這一套。他們有正義感；他們有遠大的理想抱負；他們有家國情懷；他們有中華民族的鬥爭精神。最後引用《國際歌》一詞"為正義而鬥爭；還有《國歌》中"前進，進❗結束。

這個問題幾乎等同於我已經回答的那個問題： “陳宏友事件，在場老師、校領導和主持人在幹啥？為何不立即制止？

學生覺醒，是公知最害怕的，美將軍說，“我們不怕中國現代化，怕的是毛澤東思想武裝起來的人民軍隊”，偉人思想又回來了。

表面看是學生與教授爭奪話筒的對於否。注意，這樣的立論已經被公知帶偏。我認為學生與教授的爭奪就是兩種價值觀的碰撞，兩種價值觀的爭奪。要討論就討論哪個價值觀符合家國情懷，不符合國家、民族利益的價值觀應該受到批判，應該被唾棄。價值觀的正確與否弄清楚，自然也就看清楚了那些人的嘴臉，不管他們多會詭辯，都是小丑。上面應該以此次事件為契機，廣泛開展一場價值觀大討論。意識形態領域該澄清了。

從物理上來說吧。

實際差距既不像1990年前後畢業的文科生以為的那麼大，也不像00後高中生以為的那麼小，

這兩類人遇到之後形成的“電磁場的梯度”最大。

他們是兩類人，同性相斥，異性相吸，然後學生就在加速度的作用下衝上去了

成年人的質量更大，電荷更小，荷質比不夠，所以就算聽不下去陳教授的演講，也不會當面懟他的。

思維方式差異太大的兩個人，是不適合有交集的，

更不適合在其中一方沒有對等話語權的情況下有交集。

陳教授是教授，在他的講座上學生只有聽的份，沒法和他對等辯論，因為在“尊師重道”之下學生沒有對等話語權。

所以在這類場合，陳教授講的東西不能讓弱勢方太反感。

陳教授說的那些太老舊，不符合實際情況，學生又太理想，雙方之間的落差本來就大，

但那種場合學生又沒法跟他對等辯論。

既然學生沒法動嘴，那就只能動手了。

然後，教授就被學生趕下來了。

所以我說陳教授太老了。

他既不知道他的“老經驗”早已過時，又不明白他的“老心得”年輕人不願意聽。

刻舟求劍，強人所難。

他不知道年輕人也有脾氣的嗎。

“道德經”上說，“知人者智，自知者明”，說的就是這情況。

所以說，不但要尊重老人，而且要尊重年輕人。

按照牛頓第三定律，力的作用是相互的。

這是西方的“自然哲學的數學原理”，不知道文科生們認真學過嗎

事實上，高中的學生們根本不願意浪費時間去聽學校安排這類講座，大都是帶著情緒來的。

陳教授常年在這類講座講課，何嘗不瞭解學生的心思，於是在調整PPT時，想嘗試說一些幽默風趣的話，活躍一下氣氛。沒想到暖場詞的尺度太大了，被學生抓住了把柄，一句“為中華之崛起而讀書”，振聾發聵，鎮住了陳教授，也鎮住了校長、教導主任，然後瀟灑自如地離開會場回教室刷題去了。

話說回來，這個講座真有必要辦嗎？

這裡涉及到幾個問題：

1、為何阻止陳教授不當言論的是學生？

2、這個所謂的知名教授在眾多學校做了數千場報告，是否有不當言論，為何沒有人阻止？

3、陳教授在神聖的講壇上信口開河發表不當言論，是否只是個別現象，其他人其他地方有沒有這樣的問題？

4、事發之後在與論鼎沸的情況下，為何竟然教育界一些人為陳鳴不平？

細思極恐啊！

確實令人深思！

①，沒有人真正從頭到尾聽完他的講座。

②，就像偉大的“五四”運動為什麼都是大學生一樣。

④，魯迅先生說，麻木的不單單是一個人。

⑤，利好相同的，都會圍著一圈做遊戲。

前有人民永遠懷念的周總理“為中華之崛起而讀書”，今有高中生“為中華民族偉大復興而讀書”！這些“傻傻”的志向，只有革命先輩和高中生才有嗎？

老師們領導們都在為各自利益而“努力工作”！忘記初心了吧？

為什麼唯金錢論被教授們校長們推崇？是不是系統性的給孩子們灌輸一些定製的思想呢？

因為陳教授的言論不符合學生們被灌輸的“標準答案”。他們單純、幼稚，涉世未深，對很多問題和社會現象的認識，尚停留在非白即黑、非對即錯的狀態。遇到三觀不合或話不投機，容易偏激衝動。而這個年齡段，恰恰是求知慾、進取心、個人表現欲最強烈的時候，往往也是最容易被利用的年齡。遇到問題很難冷靜理智的對待。綜合資訊來看，陳教授的言論的確不夠嚴瑾，但也未有什麼反常離奇或虛假之處，對學生的影響也未必是網上某些人所憂心的那樣。他不過是實話實說、表達不嚴瑾而已。如果那位學生聽的不順耳，完全可以理性地舉手發言，甚至辯論。但不應該衝上臺去奪話筒，行為失當。辯論反駁上也不該先扣帽子，再進行駁斥，言語上有攻擊性。這種行為言談，是不理智的。至於成年人，只要不幼稚，對陳教授的言論是不太在意的。