誰說技術密集型產業不能有血汗工廠啊？

軟體業普遍高工資高學歷，可以算技術密集型產業吧？可是聽過那些衣冠楚楚人模狗樣的碼農們的悲鳴嗎——“35歲前混不上管理層就等著走人”！因為油膩中年不再能像青春年少時那樣打拼，而有大把廉價且少羈絆的年輕人正等著頂上來……

35歲淘汰！某士通員工都不至於被這麼吞噬青春吧？

是不是血汗工廠關鍵不在於出多少力氣，而在於勞動強度。你說勞動密集型產業工人們揮汗如雨，而碼農們何嘗不是夜以繼日敲程式碼996？大家都是一身職業病，碼農猝死率一點也不低。

血汗不血汗跟產能落後與否沒有必然聯絡。只要你給BOSS打工，那就少不了流血流汗，這一點馬老爺子早就教導過了——忘記了回去補習《社會發展簡史》。

當然，有血汗可流也算好的了，“欲做奴隸而不可得”的情況海了去，沒有血汗工廠的日子更艱難——世界就是這樣，“生為徭役死為休息”，看開點日子才過得下去……

一連串就是這麼多問題，一個個來回答吧。

血汗工廠當然不是勞動密集型特有，但勞動密集型產業血汗工廠危害性要大得多。首先就是技術密集型企業同產值會遠低於勞動密集型企業，所以哪怕幹血汗工廠壓榨的人也要少一些。再有技術密集型企業員工普遍受教育水平要高於勞動密集型，所以要想在技術密集型玩血汗工廠難道會更大。

然後再回答第二個問題，淘汰勞動密集型與落後產能的問題。誰在說，請開啟電視晚上7點看看新聞，一般連著看一週就能看見了。我這裡就不展開了，更說不上什麼叫囂。而且這裡需要說一下的是，勞動密集型和落後產能是兩個概念，不要混為一談。落後產能是相對於先進產能來說的，並不侷限於是勞動密集型還是技術密集型。就好比你做晶片設計，非不用電腦要在紙張上去畫圖紙一樣。

獲益的自然是首先變革的人啊，這還需要說啊看看世界歷史。蒸汽時代開創者成為了日不落，而連續命中電力與網際網路的如今還是世界霸主。

廣義上絕大多數老百姓自然可以跟著獲益。就以那個日不落為例，它北邊鬧了n多年的小蘇，當年為什麼願意併入，現在為什麼又要鬧想要分出去。說白了當年並進來能過得更好，現在分出去也許更好，所以你說能不能讓老百姓受益呢？

我在給你舉個例子，中國近代工業化的初始基本都是紡紗廠這樣的紡織業，這同樣是勞動密集型產業。包身工的文章應該都學過，但如果不變革結果就是被淘汰，近代紡織業淘汰了中國原本的紡織業。相較於機械織布機，原本的手動織布機就是落後產能是被淘汰的，所以落後產能與行業沒關係。

至於淘汰需要的條件那自然是技術的提高啊，因為落後產能要被淘汰那是需要實打實更先進的技術的。就好比你現在用手動織布機去淘汰機械織布機是根本不可能的一樣。所以淘汰的條件也很簡單，就是拿出更新的技術，讓現在的技術變得落後，那自然就被淘汰了。

最後回答題目主幹的第二個問題，自然不是淘汰勞動密集型就沒有了血汗工廠了，說白了血汗工廠是管理問題，其本身與什麼型別的企業沒有關係。