只有公平公正社會才有和諧共生。世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。

當一個人在正常的生存下，受到某種不公平的打壓並受到恥辱，在走頭無路的情況下他會用自己的生命去拼命，也就比喻逼上梁山寨之說。

從人類進入奴隸制社會以後，始終存在著兩個政治立場完全對立的階級。由於階級立場不同，對很多事物的認識就不同，甚至是截然相反的。所以才有勝王敗寇這種現象存在。

例如毛主席在《湖南農民運動考察報告》中說的：在鄉下、在縣城，召集有經驗的農民和農運工作同志開調查會，……許多農民運動的道理，和在漢口、長沙從紳士階級那裡聽到的道理，完全相反。

農民在鄉里造反紳士們說“糟的很”，廣大革命同志卻說“好得很”。

哪裡有壓迫，哪裡就有反抗。這是兩個根本對立的階級之間的必然的因果關係。

在中國歷史上有無數次農民起義，如大澤鄉起義、綠林、赤眉起義、黃巾起義等等，勝利啦他們就掌握了話語權，“王侯將相寧有種乎”？起義就是合理合法的。否則起義失敗了，就會被統治者按上反叛的罪名予以鎮壓。

然而無論任何時候，只要站在無產階級、站在廣大人民群眾的立場上看待這類事物，不難得出唯一正確的結論，被逼無奈反抗壓迫維護做人的尊嚴與基本權利都是正確的抉擇。

上梁山是無耐的行為，按當時的法規是違法的，法是人定的可似修改，不負合民心民反也是正確的，今天號召多生孩子沒人多生，說是違法的又制裁不了，說明不合民意不願意生是合法的行為。

既然選擇上梁山，人家選擇的是另一條路，他們適用的是梁山的法律，更和你的現代法律無關了。就和現代華人去美國了，加入了美國國籍，他遵從的是美國法律，和中國法律無關了。

各階層，各行業，各種人文化，行業，地位…等不同語言理由也不同，才有歪理邪說氾濫，公說婆說各有理，所以法制的重要性，法律面前人人平等

困曽猶鬥！趕狗入窮巷！這是逼人上粱山啊！今天美國發生不少的槍擊流血事件，這是貧富差距越來越大的結果！應該是要十分重視貧富懸殊的問題了！

這個問題是一個大的問題，我談談我不成熟的看法，根據歷史唯物論的觀點，去分析當時的社會根源，在於他們的社會矛盾重重，官場一片黑暗和險惡，明爭暗鬥，勾心鬥角，不代表底層人民的根本利益，用概括的話說，這叫做官逼民反，但是這些被逼陪上梁山的官員們，和地方山頭大王，他們不會成為社會的棟樑，只能佔山為王，最後，以招安失敗而告終，梁山將的，悲劇是必然 。梁山將，作出除惡承善之舉，是對一種封建社會的反抗的縮影，最後綜合所述，他不是為梁山將開拓罪名，而是暗筆寫出當時社會的黑暗，揭露封建社會，和階層矛盾重重，封建社會必將走向滅亡，是想說明這個社會發展的規律，按當時的作家，他也沒有明確的社會發展方向，不明確社會制度有原始社會，奴隸社會，封建社會，社會主義社會和共產主義社會這五種方式，所以說當時作者的觀點也是比較迷茫，也不是為梁山將開拓罪名，是當時作者筆下的一種化身而已。

我覺得也不是。首先逼上梁山，並非全部都是違法者，很多人上梁山是被騙，或者出於哥們義氣，並沒有過錯，其次對於當時的社會體系來說，沒有絕對意義上的對錯。高俅為自己的兒子，迫害林沖算不算違法者，但他又是執法者，另外林沖都被髮配了，還被自己的好友追殺，林沖為了自保，不得已殺死他們，這算不算違法者呢？我覺得最多算個防衛過當。最後梁山好漢的出現恰恰側面反應了社會的腐敗和諸多問題，否則的話，宋徽宗趙佶在把皇位交給自己兒子後，走向了沒落、最終被金所滅。

總之社會的衰敗都伴隨一些類似於梁山好漢或者方臘的賊寇作亂，所以與其說逼上梁山的是違法者，不如說是朝廷走向沒落的必然產物，總之逼上梁山是必然，就好比一件蔬菜總是從區域性的腐爛開始的，梁山就是腐爛的那個點。

這不叫開脫，叫同情！人在壓迫中無法生存，家破人亡，叫天天不應，呼地地不靈時，人總要苟延殘喘地活下去而已。林沖天大的英雄，武松、魯達嫉惡如仇，反遭奸人必欲除之，他們又能怎麼樣？只有上山落草。他們的家國情懷很濃啊，願報效國家，照顧家人，可現實卻遭權奸百般陷害而無能為力，只好為生存而為“寇”了。但百姓傳唱的只是對他們的一種同情和惋惜，現實中卻幫不了他們。