窮人沒有罪，相反大部分窮人都是國家的脊樑，都是守法勤勞本分的人，只是他們沒有背景沒有資源只能出賣本能，所以說窮人是社會發展原始動力！

窮本無罪，富也並非全是為富不仁，但窮是受罪的，畢竟是以苦為樂的強者也是極少的。

窮與富之間是一個迴圈變動的範疇，財富總在其間轉移中，生生不息，否則世界也停止運轉了，承認此，便可知，窮人也有窮兇極惡，富人也有為富不仁，恃其富作大惡，當然，作為世間常態，不能以兩個極端簡單性看待，方是無奈和多彩的人生，做為社會有機組成，我們無法非白即黑的看待問題，比如古代秦檜當代夾頭以售奸為忠而大獲其利，岳飛于謙因忠正毀身，種種諸多是吾輩窮富常人所能做的嗎？甚至無法身處其中慮其善惡。

窮者能夠奮鬥不息，苦心人天不負，能夠從奴隸到將軍，從赤貧到發達，富者若不以其能量行善舉，只是以勢欺壓，盡乎所以進而無法無天，最終結局甚於貧者，天亦不佑，其悲可知。以上諸者在歷史上是屢見不鮮的，歷歷在目。

所以，窮要有志，不以利誘喪失正義，寧可千辛萬苦，守時待命。富要多仁，濟貧扶正，方能長遠，嗟呼，微斯人，人人笑話矣

最好先理清你自己所提問題裡的問題再出問題不遲。

比如，你問題中說的同樣努力，結果卻不同的問題。這樣問題你最好先弄清這是怎一回事，弄明白了再提出問題。

……

真的有意思。

窮人雖沒有什麼罪，然也不能以此為榮。窮不僅會給國家和人民增添負擔，也是社會的包袱，國家每年都要進行扶貧，這些扶貧的開支，用來搞建設不是很好嗎？萬一國家和人民有災有難，窮得叮噹響這個群體拿什麼去為國為民資助。

窮人有罪嗎？窮人不應該就是有罪，窮人有罪的說法當然不能成立！但貧窮的人不一定就不犯罪。相反也不能說富人就有罪，如果說富人有罪也是不對的。

中國是法治社會，定罪是以法律為準繩，事實為依據，才能定罪，和稱為有罪。

不管是富人、窮人，只有觸犯了法律，有犯罪事實的人才能稱為有罪。

所以不能簡單地說窮人有罪，或者是富人有罪。

什麼事都不是絕對的，人之初性本善，窮要有志，不偷不搶，自己勤勞努力改變貧窮，就是光榮，當然就沒有罪！富人無德就是罪！

窮人沒有罪，試想，沒窮人開荒種地，地主哪來的那麼多土地，沒人去公司工作，資本家怎麼賺那麼多利潤，細查地主丶資本家，他們的家族前輩基本上都是從窮人堆裡發展起來的，應該說是窮人成就了富人。

這是啥問題？任何人生下來都沒罪，就像富人也沒罪一樣，只要努力了，對得起自己對得起社會，能力有大小，只要是對社會對國家做出貢獻即可。

廣義和徹底的講，人類無論窮富都有原罪！

剖析這個問題是很複雜的。不能只看表相，也不能只是對比和仇視！

拿我們五千年的歷史來說，遠古部落時期，大家同工，分配平等，那時人少，資源剩餘，有一些人將物品儲藏，用來渡過淡季或預防不測，可大部份人還是按原始的規矩去勞作，沒有這種思維。當災害和淡季來臨時，有儲備的人按照規矩來交換生產資料和用品，於是，生活就比另一部份人寬裕。這種模式逐步升級完善，根據需求進行有值交換。這就是窮富的形成和地主的產生。

回過頭來講，是誰的錯呢？誰都沒錯！再後來，為防止混亂，制定了規責，就是制度。有了制度就要選出管理代表，階級就產生了。當然，封建體系下的窮人是很難翻身的。主要是壓制。

歷史逐漸進步，有了民主和平等的概念，例如考秀才，立軍功...等等。但是，階級思想已進入血液基因！窮人跨界是很難的！一無資源，二無機會，三無理念。而且，管理者和上層都不願意分割吃慣了的“蛋糕”。

當下是民主國家，照比過去有了前所未有的提高！制度也相對完善。可人的本位習性和傳承意識形態無處不干擾著真正的平等和平均！

所說原罪，就是人的慾望膨脹和不加思索，兩種形態。努力與成功是對自身而言，不是平均對比而言！

貧窮與抱怨，仇富，這些不能用對錯來標定！

窮富的核心因素很多，有傳承，有努力，有保守，資源，運氣...等等，等等。

總體講，窮無罪，富也無罪，又都有罪！不是罪的事，是努力爭取加運氣！

窮要負出更大的艱辛才能改變！這才是現實的！

何罪之有？我窮我願意。然而要看你為什麼窮？怕苦、怕累，好吃懶做，年紀輕輕就靠低保生活了，這樣的人應該有負罪感！人生當努力，為子孫後代撐起一線天，不枉為人一場。